Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/381 E. 2025/672 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/381 Esas - 2025/672 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/381 Esas KARAR NO : 2025/672 HAKİM : ... KATİP : ....... DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 2- ....... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03.04.2024 KARAR TARİHİ : 30.09.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari taksi olarak çalışan müvekkiline ait ... plakalı ....... model ....... marka ve ....... ticari model araçla, 15.11.2023 tarihinde davalı sürücü ... idaresinde bulunan, diğer davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın ....... Sokakta park yerinden geri manevra ile çıkış yaptığı sırada arka gerisinden seyreden müvekkiline ait vasıtanın sol yan kısmına vasıtasının arka kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen eksper raporunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu, davacı müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığının belirtildiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında ciddi derecede hasar oluştuğunu, davacı müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını, kaza tarihinden itibaren kullanamadığını, tamir/onarımının gerçekleşmesinin uzun sürdüğünü, müvekkilinin aracının tamir/onarım için 15/11/2023 tarihinde servise bırakıldığını, 28/11/2023 tarihinde teslim alındığını, bununla birlikte müvekkiline ait ticari taksi olarak kullanılan aracın bakım/onarım işlemleri yapılana kadar kullanılmadığından 15/11/2023 - 28/11/2023 tarihleri arasında bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu belirterek, HMK m.107/2 uyarınca başlangıçtaki taleplerini artırım hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi davacının uğradığı kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden 15.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde yer alan beyanları kabul etmediklerini, davacı tarafın kaza nedeniyle aracının çalışamadığını ve kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek iş bu dava ile müvekkilinden haksız olarak kazanç kaybı alacağı talep ettiğini, ancak araçta meydana gelen hasarlar incelendiğinde basit müdahalelerle giderilebilecek nitelikteki hasarlar olduğunu, aracın uzun zaman alan bir tamirat süresi gerektirmediğini, ayrıca davacı tarafın aracının yolcu taşımaya elverişli bir araç olması bu aracın ticari kazanç elde ettiği dolayışıyla da kazanç kaybına uğradığı anlamına gelmediğini, öncelikle aracın ticari bir amaçla çalıştırıldığının ya da ne gibi bir kazanç elde edildiğinin belgeleriyle ispatının gerekli olduğunu, emsal nitelikteki araçların ne kadar kazandığının tespiti ile zarar oluşacağı yönünde bir tespitin haksız kazanç elde etmek olacağını, aracın kazanç elde etme maksadıyla kullanıldığı tespit edilse dahi bu kazanç miktarından tamir sırasında aracın kullanılmaması dolayısıyla yapılmayan harcamaların da düşülmesi ve varsa müterafik kusurun da araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde aracın neden 14 gün serviste kaldığı ve onarımın bu kadar uzun sürmesinin gerekçesinin belirtilmediğini, davacının aracında meydana gelen hasarın basit bir onarım ile giderilebilir olduğunu, aracının kazanç kaybına neden olabilecek şekilde uzun süre onarımda kalması olağan akışa aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle oluşan kazanç kaybına dayalı maddi zararın kazaya karışan diğer aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dosya, ....... Mahkemesi'nin 26.03.2025 tarih ve .......sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzi olmuş olup ....... Mahkemesi nezdinde yürütülen yargılama sırasında tarafların göstermiş oldukları delillerin toplandığı, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, servis kayıtları, hasar dosyası celbedildiği, emsal kazanç araştırması yapıldığı ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişinden rapor alındığı görülmüş olup dosya kapsamı ile rapor içeriği nazara alınarak usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle mahkememizce yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 11.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...’nin, meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...’un, meydana gelen olayda kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı otomobilin hasarının 7 günde tamir edilebileceği, davacının bu süre içindeki net (amortisman, işletme ve yakıt giderleri düşüldükten sonra) kazanç kaybının kaza tarihine göre 10.010,00-TL olacağı, kusur oranlarına göre davalıların, toplam davacı zararının tamamından sorumlu olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; 15.11.2023 tarihinde davalı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait, ticari taksi olarak kullanılan ... plakalı araca çarpması ile meydana gelen kazanın davalı sürücü ...'nin %100 oranda tam kusuru ile meydana geldiği görülmüş olup bu kaza neticecinde davacıya ait ... plakalı aracın 7 günlük makul onarım süresi içerisinde kullanılamaması sebebiyle davacının 10.010,00-TL kazanç kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının 24.01.2025 tarihli ıslah dilekçesi de nazara alınarak 10.010,00-TL maddi tazminatın, günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, 15.11.2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek, tarafların sıfatı ile davacıya ait aracın kullanım amacı nazara alınarak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 10.010,00-TL kazanç kaybı maddi tazminatının 15/11/2023 kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 683,78-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL ve 160,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 96,18‬-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 10.010,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 160,00-TL ıslah harcı, 1.827,00-TL tebligat, 29,00-TL müzekkere gideri ve 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.871,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı ... tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 400,00-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30.09.2025 Katip ....... ¸e-imzalıdır. Hakim ....... ¸e-imzalıdır.