Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/766 E. 2024/771 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/766 Esas - 2024/771 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/766 Esas KARAR NO : 2024/771 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... E. Sayı ile yürüyen dava, dava açıldığı tarih ve öncesini kapsaması hasebiyle ve de müvekkilin alacaklarının ve haklarının bugüne kadar devam ediyor olması nedeniyle tarafların ve konusu aynı olan bu dava, aynı zamanda .... E. Sayılı davasının 30.03.2022 tarihinde ikame edildiğini, bu tarihten sonra sözleşme konusu yükümlülükler yerine getirilmediği nedeniyle müvekkilin zararlarının devam ettiğini, bu zararlar hem müvekkilin çalışmayan eski makinesinin tamirine kadar olan süre de makine olmaması nedeniyle oluşan zararları hem makine tamiri için yapılan masraflar hem de tamir ettirilen makinenin karşı taraftan alınan makine kadar yeterli ve teknolojisi uygun olmadığı nedeniyle oluşan zarar olduğunu, bütün bu zararların davayı ikame ettikleri gün itibariyle hesaplanması ve faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini, karşı tarafın sözleşme konusu makineyi müvekkile teslim etmesi gereken güne kadar yedek bir makine temin ederek, işlerin yürümesini sağlama konusunda müvekkile sözler vererek yükümlülük iktiza eden sözleşmenin taraf iradeleri kapsamında onaylanmasına sebebiyet vermiş olmasına rağmen karşı taraf, sözleşmede zikredilen ana makine ile ana makine gelene kadar idare etmesi gereken yedek makineyi müvekkile teslim etmeyerek müvekkilin aşırı zararlarına sebebiyet verdiğini, bu anlatımlardan anlaşılacağı üzere müvekkilin makinesi bozuk olduğu nedeniyle karşı taraftan bir makine satın almış ve de bu makine gelene kadar yedek bir makinenin teslimi ve kurulması konusunda karşı tarafla anlaştığını, karşı tarafın yükümlüklerini yerine getirmediği nedeniyle müvekkilin aşırı mağdur olduğunu, hem de eski ve çalışmayan makinesini yüksek bir bedelle tamir ettirerek işlerini yürütmeye çalıştığını, bu durum her ne kadar karşı tarafın teslim etmesi gereken makinenin yerini doldurmasa da müvekkilin böyle bir yol izlemek zorunda kaldığını, işbu davanın karşı tarafın sözleşmeye uymayarak yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle .... Mahkemesi'ne ikame edilen davadan sonraki bütün zararlarını kapsadığını, belirtilen makinelerin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilin dava ikamesinden aylar sonra 05.12.2022 tarihinde çalışmayan eski makinesini tamir ettirmek ve bir şekilde, hiçbir şekilde yeni makine gibi olmasa da, işlerini idare etmek zorunda kaldığını, .... E. Sayı ile ikame edilen davadan sonra hem .... Mahkemesi'ne ikame edilen davada zararlar devam etmiş hem de müvekkilin eski makineyi yaptırmak suretiyle 05.12.2022 tarihinde 49.023,23 TL ödemek zorunda kaldığını, bu makine karşı tarafın yükümlülüğündeki makine gibi olmadığı nedeniyle zararlarının devam ederek işbu dava ile taleplerine konu olduğunu, karşı tarafın hem bu makine tamiri nedeniyle davacının ödediği bedeli davacıya ödemesi hem de davadan sonra oluşan diğer bütün zararların davacı tarafa ödenmesi gerektiğini bildirerek, iş bu davanın ....E. Sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ticari satımdan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizdeki işbu dava ile .... esas sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, .... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile .... Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın .... Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesine bildirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 12/11/2024 Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı