Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/400 E. 2025/476 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/400 Esas - 2025/476 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/400 Esas KARAR NO : 2025/476 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.07.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı otomobilin davalı sigorta şirketine KASKO sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 15/01/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlandığı, bu kaza sebebiyle araçta meydana gelen zararın poliçe kapsamında davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafından görevlendirilen bağımsız eksperin araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 213.790,44 TL olarak tespit ettiğini, eskpere 2.360,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek şimdilik 213.790,44 TL hasar bedeli, 2.360,00 TL ekspertiz ücreti olarak toplam 216.150,44 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında, poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak, ayrıca ZMMS limitini aşan tutar bakımından sorumlu olabileceğini, dava konusu talepler bakımından öncelikle ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirketin sorumlu olup, ZMMS limitini aşan tutar bakımından müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun doğacağını, müvekkili şirketin onarım ve parça tedarikinde indirim hakkı bulunduğunu, iskontonun dikkate alınması gerektiğini, hasara konu araçta değiştirilmesi gereken parçaların orijinal olup olmadığının tespiti gerektiğini, ekspertiz ücretinin poliçe teminatı kapsamında yer almadığını, uyuşmazlığa konu talebin zamanaşımına uğradığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; KASKO poliçesi, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, KASKO ekspertiz raporunun geldiği, ... plakalı araca ait tramer kaydının geldiği, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta AŞ tarafından düzenlendiği, ... Sigorta ve ... ... Sigortaya yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, ... Sigortanın ödeme belgelerini dosyaya sunduğu, ... AŞ'dan hasar dosyasının geldiği ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. KASKO Poliçesinin İncelenmesinde; ... plakalı rent a car aracın ... Ltd. Şti. adına kayıtlı iken kaza tarihini de kapsar şekilde 15.09.2022/15.09.2023 tarihleri arasında ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu, ihtiyari mali mesuliyetin 250.000,00 TL olduğu, beher hasarda 5.000,00 TL muafiyet uygulanacağı görülmüştür. ZMMS Poliçesinin İncelenmesinde; ... plakalı hususi aracın aracın ... Ltd. Şti. adına kayıtlı iken kaza tarihini de kapsar şekilde 14.10.2022/14.10.2023 tarihleri arasında dava dışı ... Sigorta tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu görülmüştür. Mahkememizce Görevlendirilen Makine Mühendisi ... ve Sigorta ve Hasar Uzmanı Bilirkişisi ...'den Aldırılan 16.02.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "Dosya üzerinden yapılan inceleme tespit ve değerlendirme sonucunda; Davaya konu; ..., ... şasi numaralı, 2019 model, ... plakalı araçta oluşan trafik kazası sonucu; ... plakalı araç sürücüsü ...” in KUSURLU bulunduğu, ... plakalı park halindeki araç sürücüsünün KUSURSUZ bulunduğu, Davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasara bağlı yapılması gereken değişim / onarım işlemleri ve olay tarihi itibariyle piyasa rayiçleri dikkate alındığında reel zararının KDV hariç 148.403,95-TL, %18 KDV dahil 175.116,66-TL olduğu, Davacının aracında oluşan hasara bağlı zarar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi teminatları dahilinde karşılanabileceği, görüşüne heyetçe varıldığı."bildirilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli ve elverişli bulunmuştur. Davalı vekili, yargılamanın ilerleyen aşamalarında araç sürücüsünün değiştirildiği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını savunmuş, davacı vekili savunmanın genişletilmesine muvafakat etmemiştir. Kazaya neden olan aracın dava dışı sigorta şirketinde ZMMS ve davalı sigorta şirketinde ... Genişletilmiş Kasko Poliçesiyle ihtiyari Mali Mesuliyet klozu ile teminatı bulunduğundan, Konuya ilişkin 01.04.2013 tarihli Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları olup anılan Genel Şartlar "A-Sigortanın Kapsamı" maddesi; "A.1 Sigortanın Konusu-Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi.” Teminat dahilindedir." hükmünü amirdir. > A4. Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar: “4.1.Türkiye sınırları dışında meydana gelen zararlar, 4.2.Grev, lokavt, kargaşalık ile halk hareketleri ve bunları önlemek ve etkileri azaltmak üzere yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucunda meydana gelen zararlar, 4.3.A.5 maddesinin 9 uncu bendinde belirtilen zararlar hariç olmak üzere, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj ile bunları önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucunda meydana gelen zararlar, 4.4.Deprem, toprak kayması, fırtına, dolu, yıldırım veya yanardağ püskürmesi nedeni ile meydana gelen zararlar, 4.5.Sel ve su baskını ile meydana gelen zararlar, 4.6. Araçta sigara benzeri maddelerin teması ile meydana gelen yangın dışındaki zararlar, 4.7.Yetkili olmayan kişilere çektirilen araca gelen zararlar ile kurallara uygun olmadan çekilen veya çektirilen araçlara gelen zararlar, 4.8.Aracın sigorta kapsamına giren tam veya kısmi bir zarara uğraması nedeni ile tam hasar halinde tazminatın ödenmesine, kısmi hasar halinde hasarın giderilmesine kadar olan sürede poliçede bu korumaya ilişkin belirtilen limitle sınırlı olmak Üzere kullanım ve gelir kaybından doğan zararlar, 4.9.Aracın, kurallara uygun bir şekilde yasal olarak taşınmasına İzin verilen patlayıcı, parlayıcı ve yakıcı maddeler taşınması nedeniyle uğrayacağı zararlar, 4.10.Aracın iddia ve yarışlara katılması sonucu ile bunlara hazırlık denemeleri sırasında meydana gelen zararlar, 4.11.Araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar, 4.12.Ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda kaybolan ve çalınan anahtarlar dolayısıyla aracın kilit mekanizmasının değiştirilmesi nedeniyle uğranılan zararlar, 4.13.Kemirgen ve ek sözleşmede belirtilen durumlar dahilinde iğer hayvanların vereceği zararlar, 4.14. Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararlar, 4.15.Sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça aracın mekanik, elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arızalar, kırılmalar ile lastiklerde meydana gelen zararlar. Sigorta poliçesinde yukarıda sayılmayan ve bu Genel Şartlarda teminat dışında kalan zararlar arasında düzenlenmeyen rizikolar için de ek sözleşme ile teminat sağlanabilir” hükmüne amirdir. Uyuşmazlığa konu hadisenin oluş şekline ilişkim somut yer alan dokümanlar ile taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesi dikkate alındığında, davacının talebinin teminat dahilinde kaldığı ısabittir. Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına kayıtlı araç sürücüsünün çift taraflı kaza yapmış olması, kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu olması ve davalının kasko sigortacısı olması nedeniyle Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı meydana gelen zarardan sorumludur. Her ne kadar davalı, davacının sürücü değişikliği yapılmış olduğundan bahsetmiş ise de, bu hususun ispatlanamamış olması nedeniyle bu itirazın tazminat veya bedelin miktarına yahut rizikonun gerçekleşmesine bir etkisi bulunmadığı değerlendirilmiştir. Usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının zararı 175.116,66 TL olarak tespit edilmiş olup mahkememizce de bu tespit yerinde görüldüğünden ve poliçede beher hasarda 5.000,00-TL muafiyet uygulanacağı kararlaştırıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, 170.116,66 TL'nin temerrüt tarihi olan 22/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-170.116,66 TL hasar bedelinin 22/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, 4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 11.620,67-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.691,31-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.929,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 3.691,31-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 4.118,91TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 8-Davacı tarafından yapılan; 2.360,00 TL ekspertiz ücreti, 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 95,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.455,5-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 9.125,44'lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 9-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ...... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 2.880‬ TL'sinin davalıdan, 720‬,00 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 10- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/06/2025 Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı