Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/271 E. 2025/675 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/271 Esas - 2025/675 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/271 Esas KARAR NO : 2025/675 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.12.2016 KARAR TARİHİ : 30.09.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında sunulan dava dilekçesinde özetle; ... için ihtiyaç olan temizlik hizmetlerinin farklı dönemlerde ayrı ayrı davalılara ihale edildiğini, davalı şirketlerin istihdam ettiği dava dışı işçiler tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili için asıl işveren sıfatıyla ...'nın ... E. sayılı dosyasıyla açılan davada mahkemece verilen karar ile dava dışı işçinin ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, müvekkili tarafından da 10.199,25 TL olarak icra dosyasına ödendiğini, ...'ın ...E. sayılı dosyasıyla açılan davada mahkemece verilen karar ile dava dışı işçinin ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, müvekkili tarafından da 20.850,03 TL olarak icra dosyasına ödendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 31.049,62 TL'nin davalı şirketlerden sorumluluklarına oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkememizce verilen süre sonrasında davacı vekilince sunulan 02/02/2017 tarihli dilekçe ile talep sonucu ayrıştırılarak 13.441,32-TL'nin ... Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsilinin talep edildiği bildirmiştir. CEVAP: Davalıya usulü uygun tebligat yapılmış ise de yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizin... Esas sayılı dosyasından yürütülen yargılama sırasında davalılardan ... Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ....’nin 02.06.2022 tarih ve...sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği anlaşıldığından davalıların ihtiyari dava arkadaşı oldukları, iflas eden davalı bakımından davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiği ve usul ekonomisi gözetilerek... Esas sayılı dosyasında davanın davalı ... Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden tefrikine karar verilmiş, bu nedenle adı geçen davalı yönünden davaya mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir. Davalı şirketin iflası nedeniyle İİK md. 194 gereğince yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmiş, ...'nin 19.03.2025 tarihli müzekkere cevabı ile ... sayılı iflas dosyası üzerinden ikinci alacaklılar toplantısının 27.02.2025 tarihinde yapıldığı bildirilmekle, takip eden 17.06.2025 tarihli duruşmada davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş, iflas idare memuru tayin edilmediği bildirildiğinden dava dilekçesi, tensip zaptı ile duruşma tutanakları davalı ... şirket adına ...'ne tebliğ edilmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, eldeki davaya konu alacakların dayanağı olan ... Esas sayılı dava dosya suretleri, ...sayılı takip dosyası suretleri, ödeme dekontları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri celp edilmiş; uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 08/04/2019 tarihli kök, 05/03/2020 tarihli ek bilirkişi raporunu takiben dosyanın tevdii edildiği bir diğer bilirkişi tarafından düzenlenen 24/06/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler doğrultusunda söz konusu işçilik alacaklarından dolayı tüm sorumluluk davalıda kabul edildiğinde, davalının sorumluluk tutarının; 1.723,19-TL olacağı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek; özellikle işçilik alacakları davacı işveren tarafından ödenen dava dışı işçinin; davalı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçilerin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davacı işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, kaldı ki davalı ile imzalanan sözleşme ile bu sözleşmenin eki şartname hükümleri kapsamında sorumluluğun davalı yükleniciye ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu nazara alınarak, davacının dava dışı işçiler için ödenen 31.049,63-TL'den davalı yüklenicinin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönem nazara alınarak bilirkişi raporunda hesaplanan 1.723,19-TL'yi davalı yükleniciden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bunun yanında eldeki davanın kayıt kabul davası mahiyetinde olması sebebiyle temerrüt tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizin de hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmekte olup bu kapsamda mahkememizce resen yapılan hesaplamada, 21.12.2015 ödeme tarihi ile 02.06.2022 iflas tarihi arasında geçerli değişen oranlarda avans faizi üzerinden işlemiş faizin 3.268,10-TL olacağı anlaşılmıştır. Böylece mahkememizce, 1.723,19-TL asıl alacak, 1.544,91-TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.268,10-TL davacı alacağının davalı ... ... Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ...'nin ... sayılı iflas dosyasında iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1.723,19-TL asıl alacak, 1.544,91-TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.268,10-TL davacı alacağının davalı ... ... Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ...'nin ... sayılı iflas dosyasında iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, 2-Fazlaya dair istemin REDDİNE, 3-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 152,00-TL tebligat gideri, 10,00-TL müzekkere gideri, 1.276,00-TL dosya fotokopi ücreti olmak üzere toplam 1.438,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 349,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30.09.2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.