Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/141 E. 2025/111 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/141 Esas - 2025/111 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/141 Esas KARAR NO : 2025/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalının 05/10/2022 tarihli sözleşme uyarınca ... ... ... ... ... ... adresinde bulunan taşınmazın sadece çatı ve cephe panellerinin döşenmesi ve içteki kat bölümleri hariç bina ana çelik konstrüksiyonunun yapılması ve sökülen vinç ile bahçe demirlerinin betonu atılmış kısma montajı ile eksik kalan bahçe demirlerinin montajının yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının binaya ait onaylı bir montaj projesi, ayrıca da ruhsatının da mevcut olmadığını, işlerin davalının belediyeden ceza yememek saiki ve talimatı ile işlem sırası gözetmeksizin baştan sona yapılması gerekirken sondan başa yapıldığını, bu tür bina imalatlarında önce içteki katların çıkılarak sonradan cephe panellerinin montajı gerekmekte olduğunu, fakat önce binanın dışının ve çatısının kaplandığını, sonra iç kat çelik ve demirleri montajlanmaya çalışıldığını, davalının her ne kadar davacıya anahtar teslim olacak şekilde anlaşmış ise de davacının vermiş olduğu çatı ve cephe panellerinin siparişlerini kendi planladığı şekilde panel kalınlıklarını değiştirmek suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını, dış cephe panellerinin kalınlığının 0,4 mm olacak şekilde kararlaştırıldığını, ancak davalının, davacının panel aldığı "..." firmasından siparişleri kendi dileğine göre 0,5mm olarak değiştirdiğini, çatıda kullanılacak panellerin de tamamının davalı tarafından 0,3 mm olacak şekilde değiştirildiğini, davacının kullanılan malzemelerin siparişi hususunda hiçbir söz sahipliği olmadığını, ayrıca davacının binanın iç çelik konstrüksiyonu ile ilgili bir taahüdü ve edim yükümü olmamasına rağmen davalı tarafından binanın içinin de yapılmasının talep edildiğini, işin bittiğinin davalıya bildirilmesine rağmen davalının montajlanan bir cephenin sökümü ile iç 2 kat konstrüksiyonun yapılmasının istediğini, davacı tarafından davalının kendisine bina iç 2 katı ile ilgili sözleşme kapsamında olmadığını, bu suretle bu imalatın Ek-1 dahilinde olmaması sebebiyle fazladan imalat olduğunu, değerinin o gün ile 300.000,00TL civarında olduğunun bildirildiğini, bu hususun davalı tarafından kabul edildiğini, ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak davalının davacıya ekstra talep edilen imalatlara ilişkin para vermek istemediğini, davacının kat imalatları ile ilgili hammade ve çekilen ihtarnamedeki mamulleri sipariş vermesine rağmen davalının ödeme yapmaması sebebiyle hukuki hakkı olan işi durdurma hakkınını kullandığını, davalının somut olayın bu şekilde ilerlemesine rağmen davacı tarafından eksik ve ayıplı iş yapılmış gibi iddialarda bulunmak sureti ile ... ... Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından dava açtığını, olayın taraflarının, hukuki uyuşmazlık konusunun aynı olduğunu belirterek davaların birleştirilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... ... ... esas sayılı dava dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır. İncelenen ... ... Mahkemesi ... esas sayılı davası ile bu davanın taraflarının aynı olduğu, davanın 05/10/2022 tarihli aynı sözleşmeden kaynaklandığı, ... ... Mahkemesinin ... esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, yargılamanın doğru ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, birbirleri ile çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde yarar olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava ile ... .... ... esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava üzerinden DEVAMINA, 2-HMK'nun 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dava üzerinden dikkate alınmasına, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu niteliği gereği kesin olarak karar verildi. 25/02/2025 Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır