Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/769 E. 2025/167 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/769 Esas - 2025/167 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/769 KARAR NO : 2025/167 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumda genel temizlik işçisi pozisyonunda taşeron firmalar personeli olarak çalışmakta iken emekliye ayrılan ...'e 1475 sayılı mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14. Maddesi gereğince 05/04/2023 tarihinde yasal kesintiler dahil 45.840,60 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin ilgili hükümlerinde yüklenicinin işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle kurumunda sorumlu tutulacağı tüm zararlarda müvekkili kurumun sorumlu olmayacağını, kurumun yukarıda belirtilen nedenlerle herhangi bir ödeme yapmak zorunluluğunda kalması durumunda yapılan bu ödemeyi başkaca bir ihbar ve/veya ihtara gerek olmadan, tamamen, nakden ve defaten Kuruma ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiği şeklinde hükümler yer aldığını, tüm bu sebepler ile davalının payına düşen tutarın net olanarak hesaplanacağı bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 5.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 05/04/2023 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Mahkememizce 10/02/2025 tarihinde İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ...'ten tarafından bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekili harcını ikmal ettirerek 25/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile başlangıçta talep ettiği 5.000,00 TL tazminat tutarını 6.220,80 TL yükselterek toplamda 11.220,80 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının ıslah dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dava, davacının da taraf olduğu hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı yanında çalıştığı ileri sürülen dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmesi, ... .... ... ... ... ... karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.'' Mahkememizce 10/02/2025 tarihindeş İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ...'ten aldırılan bilirkişi raporuna göre; Mahkemece verilen görev çerçevesinde; dava dosyasında yer alan dilekçeler, dava dışı işçinin hizmet dökümü, kıdem tazminatı hesap tablosu, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri ve diğer ilgili tüm dokümanların incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Dava dışı işçinin kıdeme esas çalışma süresinin toplam 3 yıl 3 ay 11 gün olduğu, emeklilik sebebiyle işine son verildiği, kıdem tazminatını hak ederek işten ayrıldığı, feshin gerçekleştiği tarihteki ücreti üzerinden hesaplama yapıldığında işçinin 46.910,22-TL brüt kıdem tazminatı alacağının oluştuğu, davacı tarafından banka kanalıyla dava dışı işçiye 05.04.2023 tarihinde brüt 45.840,60-TL ödemede bulunulduğu, davacının kıdem tazminatını davalı işverenlere kendi dönemleriyle sınırlı olacak şekilde sorumluluk oranında nihai taktir Mahkemeye ait olmak üzere davalı ...Tesis Yönetim Ltd. Şti.’nden 11.220,80 TL’yi rücuen talep edilebileceği kanaat ve sonucuna ulaşıldığı rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, yukarıda bilgilerine yer verilen dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı yanında çalıştığı, davacı tarafından emeklilik nedeniyle iş akdine son verilen dava dışı işçiye kıdem tazminatı için ödemede bulunulduğu, yine yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacının dava dışı işçiye ödenen tutarı davalıdan rücu edebileceği, yukarıda belirtilen ve istikrar bulmuş Yargıtay içtihatlarına uygun ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama sonucunda dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı sebebiyle işçinin davalı yanında çalıştığı hizmet süresi nazara alınarak davalının sorumluluğunun belirlendiği, buna göre davalının 11.220,80-TL'den sorumlu olduğu, davacının ıslah dilekçesinde bu miktarı talebine konu ettiği, işçiye yapılan ödeme tarihi itibarıyla davalı hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan belirlenen ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabülü ile 11.220,80 TL'nin 05/04/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Kabul edilen 11.220,80 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 766,49 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 107,00 TL ıslah harcı toplamı olan 534,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 231,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 107,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.023,00 TL harç ile davacının karşıladığı 1.230,00 TL tebligat gideri, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.730,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 11.220,80 TL üzerinden takdir edilen 11.220,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda davanın değeri itibarıyla istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025