Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/664 E. 2023/634 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/664 Esas - 2023/634 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2023/664 KARAR NO : 2023/634 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Tasfiye halinde Sınırlı Sorumlu ...Konut Yapı Kooperatifi'nin aleyhinde ...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/442 esas sayılı dosyasında açılan davada TTK geçici 7. maddesi gereğince sicilde resen terkin edildiğini ve Mahkemece taraf teşkili için taraflarına iş bu davayı açmak için süre verildiğini belirterek, taraf teşkili ve davaya devam için adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyaya konu edilenTasfiye halinde Sınırlı Sorumlu ...Konut Yapı Kooperatifi'nin Müdürlüklerinde 146520 sicil numarası ile 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK 'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen kaydı silinen Tasfiye halinde Sınırlı Sorumlu ...Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası isteğine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin 146520 sicil numarası ile ...Ticaret Siciline tescil edildiği, son beş yılda genel kurul yapılmadığından TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği, ancak söz konusu ihtarın şirket yetkilisine de usulünce tebliğ edilmediği, dosya kapsamın da anlaşılmıştır. TTK'nun geçici 7/1- d maddesinde sayılan son beş yıla ait olağan genel kurul yapılamadığından terkini yerinde isede, geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine de usulüne uygun ihtarat yapıldığı ispatlanamadığından, bu haliyle dava konusu şirket hakkında TTK'nun geçici 7. maddesinin uygulanarak terkin edilmesi usulsüzdür. Ayrıca TTK nun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında, bu davanın terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde açılması hükmü mevcut ise de , gerek terkin işleminin yasa ve usule aykırı olması, gerekse de Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle nazara alınmamıştır. Yine ihyası istenen şirketin geçici 7. madde uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiyeli kapanışının bulunmadığı ancak hakkında terkin öncesi neden dayalı dava bulunduğundan TTK'nun 547 maddesi gereğince daha önce bir başka dosyada da atana tasfiye memuru ... in bu dosya ihyasında da atanmasına karar verilmiştir. Davalının terkin işleminde kusuru olduğu nazara alınarak, aleyhinde yargı giderine hükmedilmesi gerekmekle, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; Sicilden kaydı silinen ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 146520 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ...Konut Yapı Kooperatifi'nin TTK geçici 7. Maddesi gereğince, ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/442 esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere EK TASFİYESİ İÇİN İHYASINA, TTK 547/2. Maddesi hükmü gereğince şirketin son tasfiye memuru olann ... (TCKN:... ) tasfiye memuru olarak atanmasına, Kararın kesinleşmesi halinde tescil ve ilanı için tarafların başvurusu halinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne karar örneğinin gönderilmesine, 2- Alınması gerekli 269,85-TL.harcın başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı, 21,75-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 599,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen oy birliği ile karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2023