Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/58 E. 2023/494 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/58 Esas - 2023/494 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2023/58 KARAR NO : 2023/494 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, zararın temini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, hak düşürücü süre, hukuki yarar yokluğu itirazlarının bulunduğunu, müvekkiline başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin teminat limitinin araç başına 43.000,00TL ile sınırlı ve sorumlu olduğunu, 28/04/2022 tarihinde ... Sigorta'ya 2.431,00TL rücu ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek öncelikle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne ve Türkiye Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı görüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay 17. HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,). Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 18/03/2021-10/03/2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 43.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce T.C. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan 18/04/2023 tarihli adli tıp raporuna göre; sigortalı araç sürücüsü Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki otomobil ile otopark içerisinde etrafını kontrol ederek dikkatli bir şekilde manevra yapmaya özen göstermediğinden, manevra alanına dikkat etmeden, kontrolsüzce sağa doğru yöneldiği esnada aracının sağ yan kesimleri ile sağında park halinde olan dava konusu aracın sol ön kesimine çarpması sonucu meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu; davacıya ait araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin otoparkta park halinde iken, sürücü ...'nın kullandığı otomobil tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı, değer kaybı yönünden dava konusu ... plakalı araçta toplam 1.000,00-TL tutarında değer kaybının olduğu rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Davalı tarafın nedeni açıklanmayan ve usulüne göre yapılmayan usuli itirazlar dikkate alınmayarak yargılamaya devam olunmuştur. Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı arasındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen adli tıp bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün yüzde 100 oranında kazada kusurlu olduğu, davacının kusurlu bulunmadığı, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 1.000,00-TL olduğu, değer kaybı nedeniyle davalı tarafça davacıya bir ödeme yapılmadığı, KTK uyarınca dava öncesi davalı tarafa başvurulduğu, dava dilekçesindeki talep gibi davalıya yapılan başvuru belgesinin tebliğinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan 23/11/2022 tarihinden itibaren kabul olunan tutara yasal faiz işletileceği anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesindeki talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davacının davasının kabulü ile; 1-1.000,00-TL'nin 23/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harç ve ıslahla alınan 15,37TL harcın mahsubu ile bakiye 74,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL, peşin harç, 51,20-TL vekalet harcı, 2.828,00-TL adli tıp ücreti ve 173,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.412,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar, miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verildi. 14/09/2023