Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/379 E. 2023/681 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/379 Esas - 2023/681 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2023/379 KARAR NO : 2023/681 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2022 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında 16.684,45 TL hasar meydana geldiğini, araçta mey-dana gelen değer kaybı zararının tahsili için davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 5.000,00 TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 11.03.2022/2023 tarihlerinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın gerçekliğine ilişkin araştırma yapılmasını, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğunu, kusur durumlarını tespitini, başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın reddini, müvekkili şirket tarafından yetkili servis tedarikçisine 15.063,67 TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli Genel Şartlarda belirtilen esaslara göre yapılmasını, değer kaybı talep edilen aracın km.sinin ve modelinin son derece yüksek olduğundan değer kaybına uğradığının kabulünün abes olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi İbrahim Karakoç'dan 08/10/2023 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekilinin 09/10/2023 tarihinde talep arttırım dilekçesi gönderdiği, dilekçenin davalıya tebliğ edildiği görüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay 17. HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,). Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 11/03/2022-11/03/2023 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 50.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre; Piyasa rayici 600.000 TL olan 8.319 km yol kat eden aracın, değer kaybına esas sağ yan kapının değişerek/onarılarak boyanması ve Tramer kaydına giren hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi de dikkate alındığında araçta 10.000,00 TL değer kaybı olacağı rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Davalı tarafın nedeni açıklanmayan ve usulüne göre yapılmayan usuli itirazlar dikkate alınmayarak yargılamaya devam olunmuştur. Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı arasındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı aracında meydana gelen değer kaybının 10.000,00-TL olduğu, sigortalanan araç sürücüsünün park halindeki davacının aracına çarpması nedeniyle kazada yüzde yüz oranında kusurlu kabul edileceği, değer kaybı nedeniyle davalı tarafça davacıya bir ödeme yapılmadığı, KTK uyarınca dava öncesi davalı tarafa başvurulduğu, dava öncesi davalıya yapılan başvuru belgesinin tebliği sonrası davalının 13/03/2023 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, sigortalı aracın şirket adına kayıtlı olması hasebiyle dava ve talep arttrım dilekçesi nazara alınarak kabul olunan tutara talep gibi avans faizi işletileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ İLE; 10.000,00-TL'nin 13/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 683,10-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 179,90-TL ve 269,85-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 233,35-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 269,85-TL tamamlama harcı, 73,75-TL posta ve tebligat gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.729‬,00‬‬‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen tutarı karşılığı arabulucu ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar, davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2023