Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/892 E. 2023/505 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/892 Esas - 2023/505 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaci ... ile davalı ...' ün kardeş olduklarını, aynı şirkette ortak olduklarını, 01/01/2015 tarihinde ortaklığın sonlandırılması için sözleşme yapıldığını, davalının sözleşmenin 21. Ve 23. Maddesindeki edimlerini yerine getirmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.723,36 TL' nin ödeme tarihindenden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Davalının 31/12/2014 tarihi itibariyle davacı şirkete borcu kalmadığını, fiili devir işleminin gerçekleştiğini, davalının tüm yükümlülük ve borçlarının ... tarafından kabul edilerek devredildiğini, davaya konu alacak kalemlerinin doğum tarihlerinin 31/12/2014 tarihinden sonra olması sebebiyle davalıya sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. TBK'nın 202 ve 203. maddelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunda şirket devri sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar da da görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi kabul edilmelidir. Uyuşmazlık : Davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan ortaklığın giderilmesi başlıklı sözleşmeye göre, Hisse devri yapılan şirketlerde çalışan dava dışı işçilerin ortaklık devir tarihinden sonra İş Mahkemelerinde açtıkları davalarda hükmedilen işçilik alacaklarından ve yargılama giderlerinden davalının (eski ortak) sorumluluğunun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Alacağın dayanağı olan mahkeme ve icra dosyaları: 1-Dava dışı işçi ... tarafından açılan ... 40. İş Mahkemesi'nin 2016/1858 Esas sayılı dosyasında verilen 2019/218 K. Sayılı ilam ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 24/05/2021 tarihli 2019/3080 Esas ve 2021/1386 Karar sayılı kesin nitelikli kararı ile kaldırılarak, 1)Brüt 40.948,46 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 31.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2)Brüt 1.317,61 TL UBGT alacağının dava tarihi olan 11.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3)Brüt 4.866,99 TL hafta tatili alacağından 1.000 TL ' nin dava tarihi olan 11.08.2016 bakiye miktarın ıslah tarihi olan 19.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, '' karar verilmiştir. İlamın T.C. ... 29. İcra Dairesi 2019/7703 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğu icra dosyasında ...Deri Turizm Org İnş San Ve Tic A.Ş. tarafından 28/06/2021 tarihinde 100.765,74 TL yatırıldığı görülmüştür. 2- Dava dışı işçi Naciye Dağlar tarafından açılan ... 40. İş Mahkemesi'nin 2016/1859 Esas sayılı dosyasından verilen 2019/217 K. Sayılı ilam ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 24/05/2021 tarihli 2019/3080 Esas ve 2021/1386 Karar sayılı kesin nitelikli kararı ile kaldırılarak, 1)Brüt 8.037,33 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 31.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2)Brüt 795,13 TL UBGT alacağının dava tarihi olan 11.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3)Brüt 3.405,40 TL hafta tatili alacağından 1.000 TL ' nin dava tarihi olan 11.08.2016 bakiye miktarın ıslah tarihi olan 19.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İlamın T.C. ... 29. İcra Dairesi 2019/7704 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğu icra dosyasında ...Deri Turizm Org İnş San Ve Tic A.Ş. tarafından 28/06/2021 tarihinde 27.930,99 TL yatırıldığı görülmüştür. 3- Dava dışı işçi ... tarafından davacı şirket aleyhine açtığı davada ... 35. İş Mahkemesi 'nin 2019/197 Esas sayılı dosyasında 2021/259 K. Sayılı ilamla, Dava dışı işçinin şirkette 29.04.2010 ile 05.08.2015 tarihleri arasında deri mont ustası olarak çalıştığı kabul edilerek; 1- Davacının kıdem tazminatı alacağı brüt 13396,24 TL'nin akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 2-Davacının fazla mesai ücreti alacağı BRÜT 432,85 TL'nin 100 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Davacının UBGT alacağı BRÜT 100 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4- Davacının AGİ alacağı net 158,75 TL'nin 100 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İlam ... 32. İcra Dairesinin 2021/9999 Esas sayılı dosyasında takibe konulmuş, işçi vekiline haricen ...Deri Turizm Org İnş San Ve Tic A.ş. Tarafından 20/09/2021 tarihinde 32.750,00 TL ödenerek kapatıldığı görülmüştür. Sözleşme : Davacı ... ile davalı ... arasında imzalanmış olan 01/01/2015 tarihli Ortaklığın Giderilmesi Sözleşmesi 21 ve 23. Maddeleri hükümleri; "21- Taraflar 31/12/2014 tarihine kadar olan şirketlere ait tüm borçlardan, alacaklardan ve ek listede belirtilen işlerden birlikte eşit sorumludur." "23- Mevcut çalışanlar için 31.12.2014 tarihine kadar 550.000 TL tazminat hesaplanmıştır. 275.000 TL ...'e 275.000 TL ...'e eşit şekilde ödenecektir. Taraflar itirazsız kabul etmişlerdir. Hak etmeleri veya yasal yollarla alacak doğması halinde ödenecektir veya her halükarda 01.01.2017 tarihinden itibaren 200.000 TL aylık eşit taksiti geçmeyecek şekilde ödenecektir. Mevcut çalışanlar dışında daha önce çalışmış ve hak edip alacaklı durumuna gelmesi durumunda taraflar eşit sorumludurlar. 550.000 TL devir alan tarafta toplanacaktır ve bu durumda 31.12.2014 tarihine kadar mevcut personel için çıkacak sorumluluk ...Deri A.Ş. ye aittir." şeklindedir. Davalı vekili, İş Mahkemesi dosyalarındaki işçilerin işten çıkma tarihi müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiği tarihten sonra olduğunu belirterek davanın reddini savunduğundan bu konuda bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Raporu: ''Dava dışı işçilerin 31/12/2014 tarihinde davacı şirkette çalıştıkları görülmektedir. Davacı şirket dava dışı işçiler için, 23.06.1997-31.05.2016 tarihleri arasında çalışma karşılığı 28/06/2021 tarihinde toplam 100.765,74 TL ödeme yapmıştır. 19.09.2012-31.05.2016 tarihleri arasında çalışma karşılığı 28/06/2021 tarihinde toplam 27.930,99 TL ödeme yapmıştır. 29.04.2010 ile 05.08.2015 tarihleri arasında çalışma karşılığı 20/09/2021 tarihinde 32.750,00 TL ödeme yapmıştır. Buna göre,31/12/2014 tarihi öncesi sonrası olmak üzere gün esaslı olarak dönemsel paylaştırma yapıldığında , Sonuç olarak; Ödeme Tarihi (31/12/2014 Öncesi Sorumluluk Miktarı) %50'si 28.06.2021 110.468,62 55.234,31 20.09.2021 29.056,26 14.528,13 Toplam 139.524,89 69.762,44 Olarak hesaplanmıştır. Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında, Bilirkişinin sadece sözleşmenin 23. Maddesini incelediğini, 18,21,23. Maddelerle birlikte incelendiğinde müvekkilinin dava konusu işçilik alacaklarından sorumluluğu olmadığını , işçilerin açtıkları dava ve icra takip masraflarından da sorumlu olmaması gerektiğini belirterek sözleşme hukuku konusunda uzman ayrı bir bilirkişi dahil edilerek yeniden bir değerlendirme yapılmasını talep etmiş ise de hukuki konulara ilişkin olduğundan talebi reddedilmiş bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Dosya kapsamına alınan mahkeme kararlarına göre dava dışı işçilerden ... 23.06.1997-31.05.2016 tarihleri arasında , ... 19.09.2012 -31.05.2016 tarihleri arasında , ... 29.04.2010 - 05.08.2015 tarihleri arasında çalışmıştır. 01.01.2015 tarihli ortaklığın giderilmesi sözleşmesi, İcra dosyaları, İş Mahkemesi dosyaları, tarafların dilekçeleri ve eki belgeler ile bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen yapılan değerlendirmede, Sözleşmenin 18. Ve 19. Maddelerinde devir tarihinden sonraki tüm hak e yükümlüklerin ...'e ait olacağı belirtilmiş ise de 23. Madde diğer maddelere göre daha özel bir madde olup bu madde başlı başına çalışan işçilerin haklarından sorumluluk maddesi olduğundan bu maddeye göre de daha önce çalışmış hak edip alacak durumuna gelen işçilik alacaklarından taraflar eşit olarak sorumlu olduklarından davaya konu edilen davacı şirket tarafından dava dışı işçilere ödenen tazminatlar ve yargılama giderleri, icra masraflarından oluşan 139.524,89 TL ödemenin yarısı olan 69.762,44 TL den davalının sorumlu olduğuna karar verilerek açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE 69.762,44 TL nin dava tarihi olan 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.765,47 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.378,56 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.386,91 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, 184,67 TL'sinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVACILARDAN; 1.175,33 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacıların yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 82,25 TL posta gideri, toplamı 2.162,95 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.869,26 TL'si ile dava açılışında alınan 1.378,56 TL peşin harç toplamından oluşan 3.247,82 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE, 5) Davacıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.161,99 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE, 6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVACILARDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, İlişkin, davacı vekili ... ve davalı vekili ...'ın yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."