Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/605 E. 2023/699 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/605 Esas - 2023/699 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2023/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Tazminat (Sigorta ) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracının hasar gördüğünü kazanın oluşumunda 06 CZE 732 plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... Sigorta AŞ tarafından yapılan ödeme ile zarar karşılanmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, tahkim tarafından alınan bilirkişi raporunda araçtaki hasarın 63.666,39 TL olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketinin yapmış olduğu 30.828,01 TL hasar ödemesi düşüldüğünde bakiye kalan 32.838,38 TL zarar belirlendiğini poliçe limiti gözetilerek 3.171,99 TL tazmine karar verildiğini, bu karar ile kusurlu araç sürücüsünün zorunlu trafik sigortası poliçe limitinin tüketildiğini, davacının zararın tamamen karşılanmadığını fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini 23.966,76 TL ıslah ederek toplam 24.066,76 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının bir maddi zararı söz konusu ise kaskolu aracın ZMMS poliçesi olan ... Sigortadan tahsil edilmesi gerektiğini zararın ZMMS limitlerini aşmaması halinde davalının sorumlu olmayacağını ekspertiz raporuna göre araçta 31.290,39 TL zarar olduğunu poliçe limitinin 43.000.00 TL olduğunun davacının zararın tümüyle karşılanmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle, ZMMS poliçesi teminatının tükenmesi sebebiyle, kasko sigortasındaki İMMS teminatı kapsamında bakiye zararın tahsili istemine ilişkindir. 26.10.2021 kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi limiti maddi hasarlarda araç başına 43.000,00.TLdir. Uyuşmazlık : Davacının aracındaki gerçek zarar miktarının ne olduğu, ZMMS' den tüm zararın karşılanıp karşılanmadığı, davalıya karşı dava açma şartlarının oluşup oluşmadığı, varsa bakiye zararının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Deliller: Aracın tamir edildiği Vefa Otomotive, zorunlu trafik sigortasını yapan ... Sigorta AŞ'ye ve Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak ilgili deliller dosyaya eklenmiş, tarafların sunduğu delillerle birlikte dosyanın tevdi edildiği makine bilirkişilerden kusur ve zarar konusunda rapor alınmıştır. ... plakalı aracın onarımının yapıldığı ...Otomotiv Tic. Ltd. Şti. Tarafından imzalanan 29.12.2022 tarihli yazı ile onarım bedelinin 30.828,01.TL. (KDV dahil) ... Sigorta A.Ş.'nden, kalan 32.838,38. TL. ... plakalı araç sahibi Börü Proje Makine Mühendislik Lojistik A.Ş.'den nakit olarak tahsil edildiği bildirilmiş fatura ibraz edilmemiştir. ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait ... plakalı aracın hasarı için görevlendirilen Dinçer Kaya Eksperliği tarafından tanzim edilen 04/12/2021 günlü Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz raporunda; onarım yerinin Yıldız Sanayi Sitesi 1125-1 sokak No: 21 sayılı yerde faaliyet gösteren Vefa Otomotiv, parça bedeli 24.657,97 TL, işçilik bedeli 6.170,00 TL olmak üzere hasar miktarının 30.827,97 TL olduğu belirtilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022.E.20072 sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; orijinal piyasa %10 iskontolu parçalara göre, parça bedeli 47.454,57 TL, işçilik bedeli 6.500,00 TL, 9.711,82 TL KDV ile 63.666,39 TL olduğu, 30.828,01 TL ödemeye göre farkın 32.838,38 TL olduğu, orijinal piyasa %22 iskontolu parçalara göre, parça bedeli 41.127,30 TL, işçilik bedeli 6.500,00 TL, 8.572,91 TL KDV ile 56.200,21 TL olduğu, 30.828,01 TL ödemeye göre farkın 25.372,20 TL olduğu, sertifikasız muadil/orijinal tedarik %22 iskontolu parçalara göre, parça bedeli 28.800,00 TL, işçilik bedeli 6.500,00 TL, 6.354,01 TL KDV ile 41.654,07 TL olduğu, 30.828,01 TL ödemeye göre farkın 10.826,06 TL olduğu belirtilmiştir. Yargıtay kararlarına göre davacının aracını orijinal parçalarla tamir ettirme hakkı bulunmaktadır. Muadil, sertifikasız belge ile tamir ettirilmesi beklenemez. Mahkememizce aldırılan Bilirkişi raporunda anlatıldığı şekilde olay, 26/10/2021 günü saat 13:27 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracı ile 2140. sokağı takiben 2141. cadde istikametine seyirle kaza mahalli 2146. sokak kavşağına geldiğinde, kendisine hitap eden ''Yolver '' levhasının aksine hareketle kavşağa giriş yaptığında solunda 2146. sokağı düz devam etmekte olan sürücü Sebahattin ŞAHİN'in sevk ve idaresindeki davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması, bu aracın sağa doğru savrularak ön kısımları ile kavşak başında park halinde olan 06 AFS 152 plakalı aracın sol yan kısımlarına çarparak duruşa geçtikleri dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki Kusur Durumu: Kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a maddesini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin görülmediği belirtilmiştir. Makine Mühendisinden alınan Bilirkişi raporunda kusur durumu; ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...''in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c-d ve 57/b maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda hasar hesabı: Davacıya ait araç hasar sırasında 6 yaşında olup 6 yıl boyunca kullanılan parçalarda hasarla birlikte yenilenmiştir. Hasarlı ve değişen parçalar dikkate alındığında, Yargıtay kararları uyarınca yedek parçadan % 10 oranında amortisman ve hurda tenzilinin gerektiği, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasına aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen KDV dahil 63.666,39 TL miktarlı hasar esas alınarak davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarı: Değişmesi gereken parça bedeli 47.454,57TL, amortisman ve hurda tenzili (%10) 4.745,45 TL, ara toplam 42.709,12 TL, işçilik bedeli : 6.500,00 TL, parça ve işçilik toplamı: 49.209,12 TL, KDV (:%18) 8.857,64 TL, hasar miktarı 58.066,76 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından 30.828,01 TL ödeme yapılmıştır. Bu ödeme eksper raporunda KDV dahil tespit edildiğinden KDV'si ile ödenmiştir. Buna göre, Bakiye miktar 58.066,76 TL - 30.828,01 TL = 27.238,75 TL olarak hesaplanmıştır. Bu miktarın 3.171,99 TL kısmı Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasında hüküm altına alınmıştır. Bakiye miktar 24.066,76 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili bilirkişi raporuna göre talebini ıslah etmiştir. Netice olarak , davalıya Kasko Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının öncelikle zorunlu trafik poliçesi kapsamında ... Sigortadan talepte bulunarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, komisyon tarafından hasar bedeli ve değer kaybı hesabı yaptırılarak tazminata hükmedildiği, zorunlu trafik poliçesinden aracın tamir edildiği Vefa Otomotive yapılan ödeme ve tahkim kararında belirtilen ödeme ile kaza tarihinde geçerli olan 43.000 TL zorunlu trafik sigortası limitin tüketildiği, davacının Kasko şirketine karşı mahkememizde açtığı davada alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında 58.066,76 TL hasar meydana geldiği, zorunlu trafik sigortasından ödenen 30.828,01 TL ve tahkimde hüküm altına alınan 3.171,99 TL düşüldüğünde bakiye 24.066,76 TL zararı bulunduğu İMMS kapsamında davalının bu zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talebe göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davalının zamanaşımı definin reddine, Açılan davanın KABULÜ İLE 24.066,76 TL hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 30/12/2021 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan 12/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.644,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 410,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 490,70 TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.153,30 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 410,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 211,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.882,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, İlişkin, davacı vekili ... in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2023 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."