Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/587 E. 2023/361 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/587 Esas - 2023/361 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/587 KARAR NO : 2023/361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketine 5.02.2022 tarihlerini kapsayacak şekilde trafik sigortası ZMSS ile sigortalı ...plakalı aracın 5.02.2022 tarihinde tam kusurla, müvekkile ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkile ait ... model orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş bazı parçalar ise tamir görerek onarılmış, aracın gördüğü kapsamlı bakım ve parça değişimi tramer kayıtlarına işlediğinden 2. El piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yapacağını, davalı sigorta şirketi davacıya 4.840,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, ödenen bedelin zararın çok altında olduğunu, gerçek zararın tespit edilmesi ve şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında bedel artırım dilekçesi ile davasını 7.842,00-TL ya çıkarmıştır. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza müvekkil şirkete kaza sonrası ihbar edilmiş ve hasar dosyası açılmış olduğunu, davacıya ait araç üzerinde 4.840,00 TL değer kaybı meydana geldiğini ve bu miktarın 22.03.2022 tarihinde davacı yana ödendiğini, müvekkil sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespitinin gerekli olduğunu bildirip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur ... ... Bilindiği üzere.... sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 03/06/2021-2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 43.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce Kusur Bilirkişi ...'den aldırılan 26/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ... Plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'un, olayın meydana gelmesinde, % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...nin, olayda kusursuz bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığı" rapor edilmiştir. Makine Mühendisi...'den aldırılan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsünün 4/4 oranında tam ve asli kusurlu bulunduğu, 06 RBB 243 plakalı araç sürücüsüne, herhangi bir kusur atfedilemeyeceği, Trafik kazası sonrası, araç onarılsa bile araç gövdesinin önden darbe alması ve ilişkili parçaları; ön tampon, sol ön çamurluk, ön panel gibi aksamın doğrultularak onarılması ve boyanması gibi işlemlere tabi olması nedeniyle, 2. El fiyatında değer kaybı yaratacağı, Meydana gelen kaza sonucunda; ,...plakalı araçta 12.682,96 TL değer kaybı oluşacağı" rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı arasındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre kazada yüzde yüz %100 oranında kusurlu görülen dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinde trafik sigortalı aracın davacı aracına çarpması nedeniyle davacının aracında kaza sonucu oluşan değer kaybının 12.682,96-TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketince daha önce davacıya ödenen 4.840,00-TL değer kaybı tazminatının mahsubundan sonra bakiye değer kaybı nedeniyle davalı tarafça davacıya bir ödeme yapılmadığı, KTK uyarınca dava öncesi davalı tarafa başvurulduğuna dair belgeler sunulsa da başvurunun tebliğine ilişkin belgelere rastlanılmadığından kabul olunan tutara sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı dikkate alınarak bakiye değer kaybı tazminatı olan 7.842,00-TL nın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz işletileceği anlaşılmakla dava ve talep arttırım dilekçesindeki talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, 7.842,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 132,22 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 212,92 TL harcın alınması gereken 535,69 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 322,77 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) (a) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 132,22 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 212,92 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 85,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.166,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.842,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar dava değeri istinafa başvuru sınırı altında kaldığından kesin olarak karar verild.16/06/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır