Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/396 E. 2024/213 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/396 Esas - 2024/213 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2024/213 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Sigorta tarafından sigortalanan Gülsün Akgün'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'in yaralandığını, kaza sebebi ile sağ kolunda kırık meydana geldiğini, kaza neticesinde maddi zarara uğradığını, kazanın sürücünün aşırı süratli olması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana geldiğini, davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığını, güvence hesabına başvuru yapıldığını, 04/03/2021 tarihinde ihtarı tebliğ alan vee 8 iş günü içerisinde ödemem yapmayan güvence hesabında Trafik Kanunun 99. Maddesi gereği 8 iş günü içerisinde trarafımıza ödeme yapmayarak 17/03/2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 21.04.2013 tarihli trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle şimdilik toplam 100,00-TL maddi tazminat bedelinin davalı güvence hesabı'ndan temerrüt tarihi olan 17.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere, tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, mali bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatları iptal edilen ...Sigorta A.Ş. nin Güvence Hesabı’na devri söz konusu olmadığını, ...Sigorta A.Ş.’nin davalı Güvence Hesabı nezdinde herhangi bir teminat, mal, hak ve alacağı bulunmadığını, mevzuat esasları çerçevesinde Güvence Hesabı’nın ...Sigorta A.Ş. ile hiçbir taraf, halefiyet veya borçlarını tekeffül ilişkisi olmadığını, davacı ...in başvurusunun reddedildiğini, davalının ZMMS poliçesi bulunmayan araçların neden olduğu bedeni zararları karşıladığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli bir ZMMS poliçesi bulunduğundan davacının talebinin davalı tarafından karşılanamadığını, davacının yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranının tespitinin gerektiğini, davalının sorumluluğunun ZMMS bulunmayan olay yerini terk eden araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu, davalının sorumluğuluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde ZMMS poliçesinin bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde alacak tutarına avans faizi talep edildiğini, davalı ile davacının ya da kazaya neden olanlar arasında ticari bir ilişki sözleşme ya da poliçe bulunmadığını bu nedenle davalı hakkında bu tarz faiz oranına hükmedilmemesi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeni ile reddini, mahkeme aksi kanaatte ise masraf ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen 11/11/2021 tarih ve 2021/346 Esas ve 2021/829 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 28/04/2022 tarih ve 2022/158 Esas, 2022/1192 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dava dosyası yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’na müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce 06/06/2023 tarihli Hesap Bilirkişisi ...'ten rapor aldırılmıştır. Mahkememizce 12/02/2024 tarihli Hesap Bilirkişisi ... ve Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. ...'ten bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekili 2022/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 78.704,60-TL geçici işgücü kaybı, 2.965,83-TL bakıcı gideri, 1.000,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 82.670,43-TL'nin tüm alacaklar yönünden 17.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dava, kazaya karışan araçta yolcu olan davacının geçici iş gücü kaybı, bakıcı gideri ve tedavi giderinden kaynaklı davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, hastane kayıtları, SGK yazı cevabı, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, BAM ilamı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi gereği, aynı kanunun 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu Güvence Hesabı karşılayacaktır. Güvence Hesabı konusundaki ilk düzenleme 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 108 ve 107/3'de yapılmıştı. Yapılan ilk düzenlemede yalnızca 2918 s. KTK m.91 düzenlenen ZMMS ile sınırlı olarak güvence sağlamaktaydı. Güncel ihtiyaçlar ve sigorta alanında yaşanan gelişmeler nedeni ile 14.2.2017 tarihinde yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.14'de "Güvence Hesabı" konusunda ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Kanunun 45. Maddesinde yapılan düzenleme ile güvence hesabına (Garanti Hesabı) ilişkin 2918 s. KTK m.108 ve 107/3 yürürlükten kaldırılmıştır. Sigortacılık Kanunu'nun 13. ve 14. maddeleri, 13/10/1983 tarihli ve 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde Güvence Hesabı oluşturulmuştur. Hesaba; Sigortalının tespit edilememesi, sigortanın yaptırılmamış olması, sigorta şirketinin ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası etmesi, işletenin sorumlu olmadığı hırsızlık veya gasp edilmiş bir aracın kaza yapması nedeni ile kişiye gelen bedensel zararlar, Yeşil Kart Sigortası uygulamaları için faaliyet gösteren Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca yapılacak ödemeler için, başvurulabilir. Cumhurbaşkanı, gerekli görülen hallerde, eşyaya gelecek zararların kısmen veya tamamen Hesaptan karşılanmasına karar vermeye yetkilidir. Güvence hesabı konusunda ilgili Yönetmelikte ayrıntılı düzenlemeler yapılmıştır. Dosyada mevcut ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 28/04/2022 tarih ve 2022/158 Esas, 2022/1192 Karar sayılı ilamı uyarınca sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde husumetin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta A.Ş yerine Güvence hesabı aleyhine yönetilmesi gerektiği belirtildiğinden davalıya karşı yargılamaya devam olunmuştur. T.C. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 26/10/2023 tarihli raporda davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine göre vücut çalışma gücünden kaybetmediği 18 ay süre ile işgöremezlik halinde kaldığı rapor edilmiştir. 06/06/2023 tarihli Hesap Bilirkişisi ...'ten alınan rapora göre: Davacı ...21.04.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli iş gücü kaybına uğramadığını, raporun mahsus bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda, geçici iş gücü kaybına uğradığı 18 aylık dönem için talep edebileceği tazminat miktarının 3.371,52-TL olarak hesaplandığını, dosya içerisinde davacı ...'in 21.04.2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanması sebebiyle bakım ihtiyacı duyduğunu gösterir herhangi bir rapor yada belge bulunmadığından bu yönde bir hesaplama yapılmadığını, davacı vekili müvekkili ...'in yapmak durumunda kaldığı tedavi giderlerini talep etmiş ise de tedavi giderlerinin bu konuda uzman doktor bir bilirkişi tarafından değerlendirilmesinin uygun olacağının düşünüldüğünü rapor etmiştir. Davacının kök rapora itirazının karşılanması ve tedavi gideri talebi için hekim bilirkişinin heyete dahil edilerek rapor alınmasının gerekmesi nedeniyle 12/02/2024 tarihli Hesap Bilirkişisi ... ve Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. ...'ten alınan bilirkişi ek raporuna göre: Mahkemenin ara kararı ile davacı vekilinin itirazı gözönünde bulundurularak yeninden değerlendirme yapılmış, raporun mahsus bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı ...'in 18 aylık geçici iş gücü kaybı yönünden maddi zararı 78.704,60 TL olarak hesaplandığını, davacının bakıcı gideri yönünden maddi zararının 2.965,83-TL, SGK kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, diyet ve medikal malzemeler ile pansuman gideri) 1.000,00 TL olarak belirlendiğini, kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobil kaza tarihi itibariyle ...Sigorta A.Ş'ye 10.12.2012-10.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 4133656 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, ...Sigorta A.Ş'nin ruhsatının Sigortacılık Kanunun 14. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bütün branşlarda iptal edildiğini, davacı tarafından uğranılan maddi zararların tazmini için 04.03.2021 tarihinde davalı Güvence Hesabına başvuruda bulunulduğu, hasar dosyası açıldığı ve talebin reddedildiğini, mahkemece davacı tarafından gerekli belgelerle Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde başvuruda bulunulduğunun kabulü halinde, poliçe teminat limitleri dahilinde hükmedilecek tazminata 17.03.2021 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağının düşünüldüğünü rapor etmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda; davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu zararı oluştuğundan bahisle davacının eldeki tazminat davasını açtığı, dosya içeriğine göre araç sürücüsü ile herhangi akrabalık bağı bulunmayan davacının araçta menfaati olmaksızın hatır amaçlı taşındığı, bu yön itibarıyla davalı vekilinin savunmasının yerinde olduğu, bu nedene bağlı olarak tespit edilecek maddi tazminattan yüzde 20 oranında indirime gidileceği, davacının başkaca zararının artmasına neden olabilecek müterafik kusuruna rastlanılmadığı, bu hususlar dikkate alınarak davalının kaza tarihindeki poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir. Yapılan yargılama, BAM ilamı, müzekkere cevapları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davacının aracın içinde yolcu olması nedeniyle oluşan trafik kazası sonucu maluliyetinin oluştuğu, mahkememize sunulan maluliyet raporu, kusur durumu, sgk yazı cevabı, davacının belgeye dayalı asgari ücreti üzerindeki gelir durumu, TRH-2010 yaşam tablosu dikkate alınarak Yargıtay içtihatlarına uygun ve denetime elverişli olarak güncel değerler üzerinden aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 78.704,60-TL geçici işgöremezlik, 2.965,83-TL bakıcı gideri ve SGK dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri için 1.000,00-TL (toplamda 82.670,43-TL) maddi tazminatı davalıdan talep edebileceğinin belirtildiği, davalı tarafın dilekçeler aşamasında hatır taşıması yapılması sebebiyle itirazlarının bulunduğu, davacının araç sürücüsü ile herhangi bir yakınlığı bulunmadığı bu nedenle araçta hatır için taşındığı anlaşılmakla % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği göz önüne alınarak yapılması gerekli indirim sonucunda davacının davalıdan (82.670,43-TL X 0,80) toplamda 66.136,34 TL maddi tazminat talep edebileceği, hakimin takdirine bağlı yapılan bu indirim nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği (Bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/2758 esas, 2019/241 karar sayılı ve 16/01/2019 tarihli ilamı), anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, açılan belirsiz alacak davası nedeniyle tespit edilen maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 17/03/2021 tarihinden, kazaya karışan aracın cinsi ve kullanım amacı dikkate alınarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 66.136,34 TL maddi tazminatın 17/03/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gereken 4.517,77-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın ve ıslahla alınan 282,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.176,45‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç, 282,02-TL ıslah harcı, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 409,12‬-TL ile; Davacı tarafından yapılan 3.750,00-TL bilirkişi ücreti, 252,60-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.002,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024