Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/35 E. 2022/556 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/35 Esas - 2022/556 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/35 KARAR NO : 2022/556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plakalı çarpması neticesi davacının aracında 26.294,95 TL maddi hasar meydana geldiğini , kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek araçtaki değer kaybının tespitini ve tahsilini talep ve dava etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra 08/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 6.000,00 TL' ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkil şirketine başvuru yapılmadığını, davanın zamanaşına uğradığını, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafça sunulan onarım fişinin fahiş fiyatta olduğunu, böyle bir kazada bu şekilde ağır hasar meydana gelmesinin mümkün olmadığını, değer kaybının hangi ne şekilde hesaplanacağının mevzuatla sabit olduğunu, müvekkilinden talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, davanın yazılı başvuru yapılmadığından ve diğer sebeplerle usulden reddine, davacının aracında değer kaybı bulunmadığından ve sigortalının poliçeye aykırı davranarak haklarını kaybettiğinden davanın reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava; Maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; TBK m. 49). 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi, araç maliki ve sürücü tazminattan müteselsilen sorumludur. Davalı sigorta şirketi davalı tarafa ait aracın ZMSS şirketi olup, azami poliçe limitine kadar meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir. ... Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda, 11/10/2021 günü saat 19:40 sıralarında davacı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobili ile... Caddesi üzerinde .... Caddesi yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşak mahalline geldiği esnada aracının sağ yan kesimine seyir istikametine göre sağ tarafında .... Sokak üzerinden gelerek sağa manevra ile dönüş yapan sürücü... sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarıyla çarpması ve akabinde 06 Z 0517 plaka sayılı otomobilin sola savrularak park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir. Sürücü... sevk ve idaresindeki kamyoneti ile kavşakta bölünmüş yol üzerinde gelen aracın seyir durumunu dikkate alıp gerekli ve yeterli kontrollerinin akabinde tedbirli bir şekilde kavşakta geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği kontrolsüz bir şekilde kavşağa girerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği ,ilk geçiş hakkını bölünmüş yol üzerindeki araca vermeyip hatalı bir şekilde kavşağa girip dönüş yaparak mevzu bahis bölünmüş yolda seyir halindeki aracın sağ yan kesimine çarpması ile gerçekleşen kazada asli kusurludur. Park halindeki araç sürücüsünün çarpışma nedeniyle savrulan aracın kendi aracına çarpması ile gerçekleşen kazada atfıkabil bir kusuru bulunmamaktadır. Aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin 111.000,00-TL olduğu, mahkemenizin 18/04/2022 tarihli müzekkeresinde alternatifli olarak kusur değerlendirilmesi istenmiş, yargıtay uygulamaları dikkate alındığında dava konusu araçta 6.000-TL değer kaybı meydana geleceği, 2021 yılında değişen sigorta genel şartlarına göre değer kaybı hesaplaması dikkate alındığında dava konusu araçta 8.143,00-TL değer kaybı meydana geleceği kanaatine varan heyetimizce,aşağıdaki şekilde belirtilmiştir. Poliçe tarihi 22.03.2021 tarihi olup poliçe tarihi itibariyle genel şartlardaki değişiklik bulunmadığından 6000 TL değer kaybının somut olayda talep edilebileceği kabul edilmiş, Davacı vekili rapordaki alternatifli hesaplamalardan 6000 TL yi kabul ederek bu miktar üzerinden talebini ıslah etmiş, ... raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, 6.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 14/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 409,86 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 93,93 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 174,63 TL harcın düşülmesi ile bakiye 235,23 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6102 sayılı ...kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 93,93 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 1.695,00 TL ATK rapor ücreti, 205,70 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.156,03 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı dava değeri istinafa başvuru sınırının altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 28/06/2022 Katip ... Hakim ...