Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/304 E. 2023/132 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/304 Esas - 2023/132 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2022/304 KARAR NO : 2023/132 BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : .. KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Taşınır Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde açılan taşınır satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemli davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında imzalanan 04.03.2021 tarihli Makine Satış Protokolü kapsamında "1 adet 610204 Marını Top Tower 4000 P (320 Ton/Saat) Asfalt Plenti, 1 adet 0021 Tekfalt Emulfalt 15 Emülsiyon Plenti ve 1 ade.... plaka sayılı 2013 model " aracın satışı karşılığında toplam bedel olarak 910.548,60 Euro ödenmesinin kararlaştırıldığını, mezkur protokol ile; satışa konu makine ve ekipmanlar için, davalı tarafından 2.250.000,00 TL peşinat ve 500.000,00 TL 08.03.2021 tarihli peşin ödeme , 16.03.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL vadeli ödeme ve kalan tutarın ise 4 (dört) adet vadeli çek ile ödemesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin "Makinelerin Fiyatı ve Ödenme Şekli" başlıklı 10'uncu maddesinde ; "tüm ödemelerin yapılması ile birlikte tüm hesap 910.548,60 Euro'ya denkleştirilecek ve artı ya da eksi oluşacak kur farkı kazançlı taraf tarafından karşı tarafa defaten ödenecektir." denildiğini, ve protokolün aynı maddesinde, protokolün yapıldığı tarihte Euro kurunun 8,95 TL (Sekiz TL Doksan Beş Kuruş) olarak alınmış olduğunun beyan edilerek taraflarca imza altına alındığını, 1. çek ödemesinin vade günü olan 20.06.2021 tarihinde ... Döviz Satış Kurunun 10,3383/TL/EURO olduğunu, bu tarihte ödenen 1.099.852,50 -TL nin 106.386,20 Euro bedele denk geldiğini, haliyle ödeme tarihinde planlanan tutar (Euro) ile 122.888,55-Euroya denk gelmesi gerekirken; kur farkındaki artış sebebiyle 106.386,20-Euro tahsil edilebildiğini, bu nedenle 20.06.2021 tarihli 1. çek ödemesi için kur farkından kaynaklanan artış nedeniyle 16.502,34 Euro bakiye alacağının bulunduğunu, 2. çek ödemesinin vade günü olan 20.07.2021 tarihinde ... Döviz Satış Kuru 10,0664/TL/EURO olduğunu, bu tarihte ödenen 1.099.852,50 -TL nin 109.259,77 Euro bedele denk geldiğini, haliyle ödeme tarihinde planlanan tutar döviz cinsi (Euro) ile 122.888,55-Euroya denk gelmesi gerekirken; kur farkındaki artış sebebiyle 109.259,77 -Euro tahsil edilebildiğini, bu nedenle 20.07.2021 tarihli 2. çek ödemesi için kur farkından kaynaklanan artış nedeniyle 13.628,78 Euro bakiye alacağı bulunduğunu, 3. Çek ödemesinin vade günü olan 20.08.2021 tarihinde ... Döviz Satış Kuru 9,967/TLEURO olduğunu, bu tarihte ödenen 1.099.852,50 -TL nin 110.349,40 Euro bedele denk geldiğini, haliyle ödeme tarihinde planlanan tutar döviz cinsi (Euro) ile 122.888,55- Euroya denk gelmesi gerekirken; kur farkındaki artış sebebiyle 110.349,40- Euro tahsil edilebildiğini, bu nedenle 20.08.2021 tarihli 3. çek ödemesi için kur farkından kaynaklanan artış nedeniyle 12.539,14 Euro bakiye alacağının bulunduğunu, 4. çek ödemesinin vade günü olan 20.09.2021 tarihinde ... Döviz Satış Kuru 10,1103/TL/Euro olduğunu, bu tarihte ödenen 1.099.852,50 -TL nin 108.785,35 Euro bedele denk geldiğini, haliyle ödeme tarihinde planlanan tutar döviz cinsi (Euro) ile 122.888,55-Euroya denk gelmesi gerekirken; kur farkındaki artış sebebiyle 108.785,35-Buro tahsil edilebildiğini, bu nedenle 20.09.2021 tarihli 4. çek ödemesi için kur farkından kaynaklanan artış nedeniyle 14.103,20 Euro bakiye alacağının bulunduğunu, çek ödeme tarihlerindeki Euro/TL kuruna ilişkin kayıtların ... celp edilmesini talep ettiklerini, ayrıca bu protokol kapsamında müvekkili şirketin KDV dahil tahsil etmesi gereken miktarın 910.548,60 Euroya denk gelmesi gerekirken, peşinat ödemeleri ve çek ödemeleri ile beraber tahsil edilen tutarın 848.318,61 Euroya denk geldiğini, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, hal böyle iken tüm bu rakamsal ifadeler karşılığında müvekkili şirketin 62.229,99 - Euro daha kur farkından kaynaklanan alacağının bulunduğunu, bu hususta davalıya .... Noterliğinin 28.12.2021 tarih ve... yevmiye numaralı gönderilen ve 29.12.2021 tarihinde tebliğ edilen ihtarı ile ödemenin yapılmasını bildirildiği halde davalı tarafında ihtara cevap verilmediği ve ödemeyi yapılmadığından bahisle davanın kabulü ile HMK-109 uyarınca daha sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 Euro'nun temerrüt tarihi olan 29.12.2021 tarihinden itibaren işlemiş olan ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13.01.2023 harç tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 61.105,72 Euro daha arttırarak , 62.105,72 Euroya çıkartmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasındaki 04/03/2021 tarihli Makine Satış Protokolü'nün Makinaların Fiyatı ve Ödeme Şekli başlıklı 10. maddesinde görüleceği üzere tarafların ödemelerin , "Elden nakit 2.250.000,00 TL, Albaraka havale 500.000,00 TL, 20 Mart vadeli ödeme 1.000.000,00 TL, Haziran vadeli çek 1.099,852,50 TL, Temmuz vadeli çek 1.099,852,50 TL, Ağustos vadeli çek 1.099,852,50 TL, Eylül vadeli çek 1.099,852,50 TL" şeklinde yapılmasını kararlaştırdıklarını, elden nakit olarak 2.250.000,00 TL, banka havalesi 500.000,00 TL ve 20 Mart vadeli 1.000.000,00 TL ödemelerin peşin yapıldığı için bu ödemelere ilişkin kur farkı oluşmasının mümkün olmadığını, zira davacının da dava dilekçesinde yalnızca vadeli çeklerden kaynaklı kur farkı talep ettiğini, bununla birlikte, çekin bir ödeme vasıtası olduğundan çekin döviz üzerinden veya Türk Lirası üzerinden düzenlenmesi hususunda mevzuatımızın taraflara serbestlik tanıdığını, huzurdaki davada, davacı yanın açık bir şekilde çeklerin Türk Lirası üzerinden düzenlenmesini kabul ettiğini ve çeklerin döviz üzerinden düzenlenmemiş ve ödenmiş olduğunu, bu sebeplerle artık kur farkı talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek , davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınır satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak (kur farkından doğan ) istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; makine satış protokolüne , ödeme belgeleri , çekler , tarafların ticari kayıtlarına , noter ihtarına , bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Taraflar arasında imzalanan 04.03.2021 tarihli Makine Satış Protokolü incelediğinde; 3. Maddesinde ; 1 adet 610204 Marını Top Tower 4000 P (320 Ton/Saat) Asfalt Plenti 750.000 Euro 1 adet 0021 Tekfalt Emulfalt 15 Emülsiyon Plenti 30.000 Euro 1 adet .... plaka sayılı 2013 model araç 30.000 Euro olmak üzere toplam 810.000 Euro ve 100.548,60 Euro Kdv si dahil 910.548,60 Euro olarak kararlaştırıldığı , 10. Maddesinde; toplam bedel KDV dahil 910.548,60 Euro olup, Elden nakit 2.250.000,00 TL , Albaraka havale 500.000,00 TL ,20 Mart vadeli ödeme 1.000.000,00 TL , Haziran vadeli çek 1.099.852,50 TL , Temmuz vadeli çek 1.099.852,50 TL ,Ağustos vadeli çek 1.099.852,50 TL ve Eylül vadeli çek 1.099.852,50 TL ile toplam 8.149.410,00 TL olarak ödeneceği , yine aynı madde, " protokol yapılırken Euro kur'unun 8,95 (DokuzTLkırk Krş ) TL olarak alındığı vede tüm ödemelerin yapılması ile birlikte tüm hesabın 910.548,60 Euro ya denkleştirileceği ve artı yada eksi oluşacak kur farkının, kazançlı tarafça, karşı tarafa defaten ödeneceğinin" , kararlaştırıldığı görülmüştür. Taraflar arasında , davalı tarafından protokolün 10. maddesi gereğince 8.149.410,00 TL nin belirtilen şekilde ödendiği ve malın davalıya teslim edildiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı , ancak satış bedeli yabancı para üzerinde belirlenen malın, sözleşme tarihindeki kur üzerinde TL olarak ve farklı vadelerde ödenmesinin karalaştırılması vede tüm ödemlerin TL olarak yapılması sonrasında oluşacak kur farkından kaynaklanan bedellerin davacı satıcıya ödenmesinin gerekip gerekmediği yönünde ihtilaf bulunduğu anlaşılmakladır. Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten dosya ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak alınan raporda;".. protokolün satış bedeli 910.548,60 Euro olarak kararlaştırılmış olup, bu tutar, 8,95 kur üzerinden 8.149.410,00 TL olarak TL ye çevrilerek, 2.250.000,00 TL lik kısmı elden, 500.000,00 TL lik kısmı Albaraka havale, 1.000.000,00 TL lik kısmı 20 Mart tarihinde eft ve kalan 4.399.410,00 TL ise 4 eşit miktarlı çek ile ödenecek şekilde tüm ödemelerin TL cinsinden yapılması kararlaştırılmış ve TL cinsinden belirtildiği şekilde ödenmiştir. Ayrıca heyetimiz mali müşaviri tarafından tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, davacı yanın bu protokol kapsamında iki adet fatura düzenlediği tespit edilmiştir. Söz konusu faturaların incelenmesinde, davacının 16.03.2021 tarih.nolu faturasına “1 adet 610204 Marını Top Tower 4000 P (320 Ton/Saat) Asfalt Plenti kdv dahil 4.462.500,00 TL” “1 adet 0021 Tekfalt Emulfalt 15 Emülsiyon Plenti kdv dahil 268.500,00 TL” olarak girilmiş ödenecek tutarı 5.582.580,00 TL dir. Bu faturaya not olarak “Ürün kodu: 610204 Marını Top Tower 4000 P (320 Ton/Saat) Asfalt Plenti 498.603,35 Euro – Euro Kur: 8,95 TL= 4.462.499,98 TL Ürün kodu: 0021 Tekfalt Emulfalt 15 Emülsiyon Plenti 30.000 Euro- Euro Kur: 8,95 TL= 268.500,00 TL” yazılı olduğu kur farkı talep edileceğine dair kayıt bulunmadığı, söz konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde işlenmiş olduğu görülmüştür. Davacının 09.04.2021 tarih IMF2021000000036 nolu faturasına “1 adet 34 JC 9701 Ford Asfalt Distiribitörü kdv dahil 268.500,00 TL” olarak girilmiş ödenecek tutarı 268.500,00 TL dir. Bu faturada kurla ilgili açıklama bulunmadığı gibi, kur farkı talep edileceğine dair kayıt bulunmadığı, söz konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde işlenmiş olduğu görülmüştür. ... içtihatları kapsamında davacı yanın çekle TL cinsinden yapılan ödemeleri kabul etmesi nedeniyle çekle yapılan ödemeler açısından kur farkı talep edilemeyeceği düşünülmüştür. Ancak Sayın Mahkemenizce taraflar arasındaki protokolün 10. maddesinin “Tüm ödemelerin yapılması ile birlikte tüm hesap 910.548,60 Euro ya denkleştirilecek ve artı ya da eksi oluşacak kur farkı kazançlı taraf tarafından karşı tarafa defaten ödenecektir.” hükmü gereğince kur farkı talep edilebileceğine hükmedilmesi halinde tüm ödemeler açısından oluşan kur farkı hesabının ; 2.250.000,00 TL elden ödeme için ,tam ödeme tarihi tespit edilememekle birlikte, en geç ilk eft nin yapıldığı 08.03.2021 tarihinde ödenmiş olacağı düşünülerek 08.03.2021 tarihli ... döviz satış kuruna göre Euro ya çevrilerek ( 2.250.000,00 TL/ 9,0371=) 248.973,68 Euro, 500.000,00 TL eft yoluyla 08.03.2021 tarihinde ödendiğinden 08.03.2021 tarihli ... döviz satış kuruna göre Euro ya çevrilerek,( 500.000,00 TL/9,0371=) 55.327,48 Euro, 1.000.000,00 TL eft yolu ile 16.03.2021 tarihinde ödendiğinden 16.03.2021 tarihli ... döviz satış kuruna göre Euro ya çevrilerek (1.000.000,00 TL/8,9702=) 111.480,23 Euro, 20.06.2021 vade tarihli 1.099.852,50 TL bedelli çekin , 20.06.2021 ödeme tarihi Pazar gününe denk geldiğinden 21.06.2021 tarihli ... döviz satış kuruna göre Euro ya çevrilerek (1.099.852,50 TL/10,4220=) 105.531,81 Euro , 20.07.2021 tarihli 1.099.852,50 TL bedelli çekin 20.07.2021 vade tarihi kurban bayramının 1. günü olduğundan döviz kuru yayınlanmamış olup piyasaların açıldığı ilk gün olan 26.07.2021 tarihli ... döviz satış kuruna göre Euro ya çevrilerek (1.099.852,50 TL/10,1232=)108.646,72 Euro, 20.08.2021 vade tarihli 1.099.852,50 TL bedelli çekin 20.08.2021 tarihli... döviz satış kuruna göre Euro ya çevrilmesinde (1.099.852,50 TL/9,9730=) 110.283,01 Euro, 20.09.2021 vade tarihli 1.099.852,50 TL bedelli çekin, 20.09.2021 tarihli ... döviz satış kuruna göre Euro ya çevrilerek (1.099.852,50 TL/10,1650=) 108.199,95 Euro olduğu ve buna göre davalının,( 248.973,68 Euro+ 55.327,48 Euro+ 111.480,23 Euro+ 105.531,81 Euro+ 108.646,72 Euro+ 110.283,01 Euro+ 108.199,95 Euro=) 848.442,88 Euro toplam ödeme yaptığı ve mal satış bedeli 910.548,60 Euro dan mahsubunda ( 910.548,60 Euro- 848.442,88 Euro=) 62.105,72 Euro kur farkının oluştuğu hesap edilmiştir. Tüm dosya kapsamı , dava , cevap , taraflar arasındaki satış protokolü , ihtarname ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasında yapılan taşınır mal satış protokolünde , mal bedelinin 910.548,60 Euro olarak kararlaştırıldığı ve 10. maddesinde; Euro kur'u 8,95 (DokuzTLkırk Krş ) TL olarak alınarak , ödemelerin farklı tarihlerde TL nakit ve 4 adet farklı vadeli TL olarak düzenlene çeklerle ödeneceğinin belirlendiği, yine aynı maddede " protokol yapılırken Euro kur'unun 8,95 (DokuzTLkırk Krş ) TL olarak alındığı vede tüm ödemelerin yapılması ile birlikte tüm hesabın 910.548,60 Euro ya denkleştirileceği ve artı yada eksi oluşacak kur farkının, kazançlı tarafça, karşı tarafa defaten ödeneceğinin " kararlaştırıldığı , malın davalıya teslim edildği , davalı tarafın belirlenen TL bedelleri ödediği , ancak kur farkından kaynaklanan ve davacı satıcının noter ihtarı ile talep ettiği, euro bedelinin ödemediği anlaşılmıştır. Her ne kadar dosyaya davalı tarafında ...içtihatları sunularak, ödeme için çeklerin TL olarak düzenlendiği ve bu nedenle artık çek ödemleri için kur farkı talep edilemeyeceği belirtilerek, talebe itiraz etmiş ise de ; söz konusu içtihatların sözleşmesinde kur farkı kararlaştırılmayan ödemelere ilişkin olduğu , oysaki dosyamızda tarafların açıkça nakit yada çek olarak TL üzerinde yapılan ödemelerden sonra " protokol yapılırken Euro kur'unun 8,95 (DokuzTLkırkKrş)TL olarak alındığı vede tüm ödemelerin yapılması ile birlikte tüm hesabın 910.548,60 Euro ya denkleştirileceği ve artı yada eksi oluşacak kur farkının, kazançlı tarafça, karşı tarafa defaten ödeneceğinin ", yani kur farkı talep edilebileceğinin açıkça kararlaştırıldığı anlaşılmakla, bu yöndeki itirazı kabul edilmemiş , bilirkişi raporunda tespit edilen, her bir ödemenin yapıldığı tarihteki TL /Euro kuru nazar alınarak, ödemelerinin Euro karşılığı tespit edilerek, bulunan fark bedelin 62.105,72 TL olduğu ve noter ihtarı ile davalının temerrüde düşürüldüğü de nazara alınarak, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 62.105,72- Euro'nun 03/01/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca Euro mevduat üzerinde 1 yıl vadeli olarak açılan mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 84.822,24-TL harçtan, peşin alınan 271,81-TL ve 21.205,56-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 63.344,87-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesaplanan 147.338,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 271,81-TL peşin harç, 21.205,56-TL ıslah harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 72,00-TL posta / tebligat gideri ve 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 23.641,57‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen tutarı karşılığı arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023 Başkan... ✍e-imzalıdır Üye .. ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip.. ✍e-imzalıdır