Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/303 E. 2023/377 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/303 Esas - 2023/377 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2023/377 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. Av. ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2020 tarihinde A... yolunda... plakalı aracın % 100 kusurla müvekkile ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanması ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, davalıların tümünün müvekkilinin uğradığı değer kaybı zararından müştereken ve müteselsilen sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat miktarı limiti ile sorumlu olduğunu belirterek; müvekkiline ait aracın ... kilometrede orijinal araçken hasarlandığını, aracın güncel piyasa değerinin 3.000.000,00TL civarında bulunduğunu aracın değer kaybının alınan ekspertiz raporunda 250.000,00TL civarında olduğunu ancak, değer kaybının bu değer kaybının çok üzerinde bulunduğunu belirterek; 37.250,00 TL değer kaybı bedeli, 500,00 TL ekspertiz ücret bedeli olmak üzere toplam 37.750,00 TL maddi zarar bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin verdiği teminat miktarıyla sınırlı kalmak kaydıyla sorumluluğu mevcuttur) davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 21.03.2022, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 14.12.2020 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 06 BKL 930 plakalı aracında meydana gelen değer kaybı için davalı sigorta şirketi açısından 37.750,00 TL değer kaybı talebinde bulunduğunu, dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın ... sayılı ve 17.05.2020-2021 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ve de İMMS kapsamında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 37.750,00 TL ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...”un kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu şeklindeki iddiasının doğru olmadığını, davacı tarafça... plakalı araç değerinin 3.000.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, dava konusu kaza üzerinden 1.5 yıl geçmiş olmakla ve de 1.5 yılda da araç fiyatlarının üç katına çıkmış olduğu dikkate alındığında davacıya ait araç değerinin kaza tarihinde 1.000.000,00 TL civarında olduğunu, davacı tarafça maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 250.000,00 TL olduğu belirtilmişse de, davacının dilekçesi ekinde sunmuş olduğu eksper raporunda değer kaybının 203.490,00 TL olarak belirtildiğini, davacının araç onarımının 138.269,77 TL olduğunu iddia etmişse de söz konusu bedelin fahiş olduğunu, dosyaya sunulan belgelere göre aracı davacının kendisinin onardığı ve hasar bedelini de şişirmiş olduğunu, bu bedele de KDV ilavesinin de yapılmış olunduğunu, oysa hasar bedelinin 117.117,77 TL olduğunu, davalının maliki olduğu... plakalı aracın diğer davalı ....'ye sigortalı olduğunu ve davalı sigorta şirketi değer kaybı sorumluluğunun da 37.750,00 TL olduğu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu ve dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır. O....'ye müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi ...'den 28/09/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi ...'dan oluşan Karayolları Fen Heyeti'nden 28/11/2022 ve 20/03/2023 tarihlerinde bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporları, adli tıp raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur ... Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve.... sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır. Davalı sigorta şirketi tarafından, davalı ....'nin maliki bulunduğu davacı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren... plakalı araç için KASKO sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 17/05/2020-2021 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında 100.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi ...den 28/09/2022 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c., 56/a-1. ve 84/g-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait 06 BKL 930 plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 130.000,00 TL, sigorta genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 59.835,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği 37.750,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda diğer davalı ile birlikte; reel piyasa koşullarına göre sorumluluğunun, müştereken ve müteselsilen 37.750,00TL olacağını, bakiye (130.000,00 TL- 37.750,00 TL) = 92.250,00 TL değer kaybından ise diğer davalılar “...un müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti olan 37.750,00 TL ile sınırlı olacağını, bakiye (59.835,00 TL - 37.750,00 TL) = 22.085,00 TL değer kaybından ise diğer davalılar...un müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını rapor etmiştir. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi... Heyeti'nden 28/11/2022 ve 20/03/2023 tarihlerinde bilirkişi raporları aldırılmış olup, 28/11/2022 tarihli rapora göre özetle; davalı...adına kayıt ve tescilli... plakalı kamyonetin davalı sürücüsü .... meydana gelen trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranda tamamen kusurlu olduğunu, davac... marka aracın kaza tarihi itibariyle 236.571,00TL (İkiyüz otuz altı bin beşyüz yetmiş bir lira) değer kaybına uğrayacağını rapor etmişlerdir. 20/03/2023 tarihli ek rapora göre özetle; Dava konusu ... model 14.350 km yol kat etmiş aracın 14.12.2020 tarihinde karıştığı kaza sonrası değer kaybının 35.000,00-TL olacağını rapor etmişlerdir. Raporlar arasında fahiş farklılıklar olması sebebiyle çelişkilerin giderilmesi bakımından ... malzeme, işçilik ve KDV dahil toplam 138 269.- TL’lik hasar meydana geldiği anlaşılmış, yaşı (1 yaş), kullanılmışlık düzeyi (14 350 km), kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri (Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Değer Listesinden 2 376 000.- TL), hasar miktarı (138 269.- TL), değer kaybı hesaplamasında dikkate alınan parçalar (Motor kaputu değişmiş) ile üst segment araç oluşu, hasar kaydının oluşmuş olması ve piyasa şartları dikkate alındığında dava konusu araçta 65 000.- TL’lik değer kaybının olacağını rapor etmişlerdir. Deliler değerlendirilmiştir. Somut olayda, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'a ait olan ve davalı...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle eldeki davanın açıldığı, dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağı ile mahkememizce alınan 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda tespit olunan kusur durumunda çelişki bulunması sebebiyle aldırılan 28/11/20222 tarihli raporda belirtildiği üzere meydana gelen kaza ...plaka sayılı araç sürücüsünün en sol şeride hatalı ve kontrolsüz ani manevrası sonucu gerçekleştiğinden davacıya ait araç sürücüsünün bir kusur ihlalinin bulunmadığı, ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, davalı ... adına kayıtlı kazaya karışan... plaka sayılı araç için dava dışı .... tarafından ZMSS poliçesi düzenlendiği, adı geçen sigorta şirketinin azami teminat limitinin 41.000,00-TL olduğu, kaza sebebiyle sigorta şirketi tarafından davacı aracın kasko sigortacısı dava dışı ...'ye azami sorumluluk tutarı kadar banka kanalıyla 24/02/2021 tarihinde 41.000,00-TL ödeme yapıldığından bahse konu araç için dava dışı ... A.Ş.'nin sorumluluğunun sona erdiği, ... plaka sayılı araç sürücünün kasko sigortacısı davalı sigorta şirketi tarafından davacı aracın kasko sigortacısı dava dışı Mapfre Sigorta A.Ş.'ye banka kanalıyla 20/04/2021 tarihinde 62.702,29-TL ödemede bulunulduğu, bu suretle davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 37.297,71-TL miktarla sınırlı olarak, diğer davalıların ise oluşan maddi zarardan müştereken ve müteselsilen tümüyle sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı arasındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Dosyada bu amaçla birden fazla bilirkişi raporu aldırılmış olup, mevcut eksper raporları ile mahkememizce alınan raporlar arasında miktar itibarıyla fahiş çelişki bulunması ve bir kısım raporun yukarıda belirtilen unsurlar dikkate alınmaksızın düzenlenmesi sebebiyle ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından yeniden rapor alınası gerekmiştir. 11/05/2023 tarihli raporda davacı ....’ne ait 12.01.2021 tarihli e-FATURA’dan, davaya konu 06.BKL.930 plaka sayılı, 2019 model, Range Rover marka, Sport 2.0 PHEV 404 Aut. Dynamıc tipi otomobilde malzeme, işçilik ve KDV dahil toplam 138.269,00-TL’lik hasar meydana geldiği anlaşılmış, yaşı (1 yaş), kullanılmışlık düzeyi (14 350 km), kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri (Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Değer Listesinden 2 376 000.- TL), hasar miktarı (138 269.- TL), değer kaybı hesaplamasında dikkate alınan parçalar (Motor kaputu değişmiş) ile üst segment araç oluşu, hasar kaydının oluşmuş olması ve piyasa şartları dikkate alındığında dava konusu araçta 65.000,00- TL’lik değer kaybının olacağı belirtilmiş olup, mahkememiz ara kararına ve mevcut dosya durumuna uygun düzenlenen yargısal denetime elverişli rapora mahkememizce itibar edilmiştir. Dava dilekçesi, ıslah dilekçesi, taleple bağlılık ilkesi ve yukarıda belirtilen tüm olgular birlikte değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabulü ile davacı aracında mevcut değer kaybı olan 65.000,00-TL'nin davalı .... yönünden (davalı sigorta şirketinin 37.297,71-TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) temerrüt tarihi olan 21/03/2022 tarihinden, diğer davalılar ...yönünden temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi dikkate alınarak işletilmesi gerekli avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerekmiş ve davacının talep ettiği eksper ücreti yargılama giderinden sayılacağı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının Kısmen Kabulü ile; 65.000,00-TL'nin davalı .... yönünden (davalı sigorta şirketi yönünden 37.297,71 TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) 21/03/2022 tarihinden, diğer davalılar ... yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gereken 4.440,15-TL harçtan peşin 644,68-TL ve ıslahla alınan 3.404,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 391,47-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin 224,63 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 10.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 9.200,00-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davalılar...kendilerini vekil ile temsil ettiğinden AÜT md. 13/3 gereğince 10.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...e ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 644,68-TL peşin harç, 3.404,00-TL ıslah harcı ve 23,00-TL vekalet harcı toplamı 4.152,38-TL ile, Davacı tarafından yapılan 300,75-TL posta masrafları, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.828,00-TL Adli Tıp gideri, 500,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 8.628,75-TL'nin kabul/red oranına göre 2.370,83-TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.360,41-TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.600,00-TL'nin kabul/red oranına göre 439,61-TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 252,25-TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen, bakiye kalan 1.160,39-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davalı ... Şirketi tarafından yapılan yargılama gideri olarak yapılan 100,00-TL'nin kabul/red oranına göre 72,52-TL'sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine, geri kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalılar tarafından yapılan başkaca yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-HMK'nın 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/06/2023 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır