Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/625 E. 2022/626 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/625 KARAR NO : 2022/626

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Kayıt Kabul ( İflas Masasına ) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul(İflas Masasına) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davalı aleyhine ... esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus takip yolu ile takip başlattıkları , davalının iflası üzerine takibin düştüğü ve ...21.İcra İflas Müd. 2015/42 sayılı dosyasında işlem gören masaya 1.530.923,17 TL alacak kaydı için talepte bulunduklarını , ancak taleplerinin iflas idare memurluğunca reddedildiğini belirterek , alacaklarının davalı müflis iflas masası sıra ve cetveline l.sıradan kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idare memurluğu cevap dilekçesinde özetle; red kararının davacıya 03/01/ 2018 tarihinde tebliğ edildiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine , aksi halde ... sayılı dosyasında takip ettiği alacağın ilama dayanan 4.140.000,00 TL tazminat alacağına mahsuben verilmiş kambiyo senetleri olduğunu ve senet alacaklısının iyi niyetli 3.kişi olmayıp alacaklı ...'ün eniştesi olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, aynı alacak sebebiyle pek çok çek ve senet bulunduğunu, bu nedenle alacağın miktarının denetlenemediğini, yargılamayı gerektirdiğini, aynı alacağa dayalı pek çok talep bulunduğunu, mükerrer talep nedeniyle haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği mahkeme ve icra dosyaları celp edilmiş , iflas müdürlüğünde gerekli evraklar celp edilmiştir. ... Asliye Hukuku Mahkemesi'nin 2011/72 esas ve 2012/43 karar sayılı ilamıyla; davacıların arsa sahibi bulunduğu, ... İlçesi Merkez Mahallesi, Konak Önü Mevkii, 1433 pafta, 132 ada, 2 parselde kain taşınmazla ilgili olarak davalı ile inşaat sözleşmesi imzalandığı , inşaatın bir bölümünün tamamlandığı , tamamlanmayan bölüm için inşaatın süresinde bitirilmemesinden kaynaklanan müspet zararın talebiyle dava açılmış ve yapılan yargılama neticesinde, bu müspet zarar karşılığı 4.140.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile arsa sahiplerine ödenmesine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davacılar tarafından davalı müflis aleyhinde , ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/120 Esas sayılı dosyasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/72 esas ve 2012/43 karar sayılı ilamında hüküm altına alınan asıl alacağın 2.000.000,00 TL si kısmının tahsili amacıyla ilamlı takibe geçilmiştir. Yine davacılar tarafından davalı müflis şirket aleyhinden, ... Esas sayılı dosyasında da ; (30.04.2012 tarihli-7540979no'lu 250.000 TL bedelli çek, 30.06.2012 tarihli-7540980 no'lu 250.000 TL bedelli çek, 30.06.2012 tarihli-7540981 no'lu 150.000 TL bedelli çek , 01.07.2012 tarihli-7540982 no'lu 150.000 TL bedelli ) çeklere dayalı olarak 20.12.2012 tarihinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte 796.000,00 TL asıl alacak, 63.870,82 TL işlemiş faiz, 79.600,00 TL % 10 tazminat ve 2.388,00 TL % 0,30 komisyon olmak üzere, toplam 941.858,82 TL'nin tahsilini istemli takip başlatılmıştır. ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.12.2015 tarih ve 2014/1842 Esas sayılı kararı ile ... İnşaat Taahhüt Otomotiv Reklamcılık Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında iflasına karar verilmiştir. Davacılar tarafından iflas masasına 04.03.2016 tarihli 91 Başvuru No ile ve 16.03.2016 tarihli 110 Başvuru No ile iki kez başvuru yapılarak, ... İcra Müdürlüğü'nün 18.12.2012 tarih ve 2012/121 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe esas alacağın, 01.03.2016 tarihli dosya hesabı uyarınca 1.530.923,17 TL tutarındaki alacağın kaydı talep edilmiştir. İflas idaresince 21.06.2016 tarih ve 110 no.lu kararıyla , " alacaklının, alacağının ilama dayanan 4.140.000,00 TL tazminat alacağına mahsuben verilen kambiyo senedine dayanması, alacaklının iyiniyetli 3.şahıs olmayıp alacaklı ...'ün eniştesi olması nedeni ile (organik bağ) tahsilde tekerrür olmaması için yargılamayı gerektirdiğinin tespit edildiği , alacak talebinde imtiyaz tespit edilmediği, İİK.'nun 206, 207, 230 maddeleri gereğince alacağın 4. sıra kapsamında değerlendirilmekle reddine, yine 16.03.2016 tarih ve 91 no.lu masa kararında, 110 nolu talep konusunun mükkerer olarak istendiğinden bu talebin reddedildiği, kararların 27/12/2017 tarihinde ilan edildiği ve iş bu davanın 18/01/2018 tarihinde hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca iflas idaresi, 18.01.2018 tarihli sıra cetveli düzeltim kararının 2. Bendinde de, dosyamızda dava konusu edilen başvurunun 110 nolu talebin reddine ilişkin olduğu belirtilmiştir. Yine davacılar tarafından aynı ilam alacağının 2.000.000,00 TL lik asıl alacak kısmının takibe konu edildiği ... İcra müdürlüğünü 2012/120 esas sayılı dosyadaki alacağı için 111 nolu başvuru ile 4.142.982,05 TL nin kaydının istendiği, iflas idaresince 2.576.904,11 TL sinin ilk olarak kabulüne karar verildiği , bilahare 18.01.2018 tarihli sıra cetveli düzeltim kararında , bu alacak talebinin ilamlı takibe dayandığı belirlenerek, tahsil harcı 293.251,69 TLnin düşülerek, 3.879.730,36 TL sini kayıt ve kabulü şeklinde sıra cetvelinin düzeltildiği görülmüştür. Mahkememizce deliler toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yapılan yargılama neticesinde 11/03/2020 tarihli ve 2018/44 E., 2020/189 K sayılı ilam ile; davanın KABÜLÜ İLE 1.530.923,17 TL nin ...21. İcra İflas Müdürlüğü'nün 2015/42 esas sayılı dosyasında işlem gören iflas masasına 4. sıradan kayıt ve kabulüne, davacının feri nitelikteki 1.sıradan kayıt kabul talebinin yerinde bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Kararın müflis iflas idaresince istinafı üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29.09.2021 tarih ve 2020/1661 E 2021/1324 K sayılı ilamıyla ;"...Mahkemece yargılama sırasında iki kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi raporunda takip dayanağı çeklerin davacılara verilmesinin dayanağı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/72 E, 2012/43 K. Sayılı ilamı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/182E. 2015/175K. Sayılı dosyaları açıklanmıştır. Davalı vekili, yargılamanın başından beri dava konusu alacak başvurusunun davacılar tarafından 111 nolu başvuru olarak yapılmış olduğu ve bu başvurunun iflas masasınca kabul edildiği, bu nedenle bu davadaki talebin mükerrrer olabileceği savunmasında bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce, davalının mükerrer başvuru savunması üzerinde durulmamış ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklanan alacak başvurusunun dayanağı olarak belirtilen ilgili yukarıda açıklanan dosyalar ilgili mahkemelerinden celp edilerek yeterli inceleme ve araştırma yapılmamış, eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Bu durumda, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 düzenlemesi uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" karar verilerek dosya mahkememize geri çevrilmiştir. BAM kararı üzerine davacıların iflas masasına başvurularına konu ettikleri ... İcra Müdürlüğü nün 2012/120 E ve 2012/121 E sayılı icra takip dosyaları ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2011/72 E, 2012/43 K. Sayılı ilamı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/182 E. 2015/175 K. Sayılı dosyaları celp edilerek, önceki heyetten alınan 02/03/2022 tarihli ek raporda; 91 ve 110 Nolu başvurular mükerrer olup, her ikisinin de dayanağı ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/121 Esas sayılı dosyası olup bu dosyada, davacılar davalı müflis şirketten ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/02/2012 tarihli 2011/72 Esas ve 2012/43 Karar sayılı ilamından doğan 4.140.000 TL alacaklarının kısmi karşılığı olarak aldıkları 796.000,00 TL'lik kambiyo senedini (çek) takibe koydukları , kök raporda hesaplandığı üzere, iflasın açıldığı tarih olan 25/12/2017 tarihi itibariyle kayıt kabule esas alacak miktarının toplam 1.788.019,36 TL olarak hesaplandığını , 111 Nolu Başvurunun ise; mükerrer olmayıp, bu başvurunun dayanağının ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/121 Esas sayılı dosyası olduğu ve bu dosyada, davacılar davalı müflis şirketten ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/02/2012 tarihli 2011/72 Esas ve 2012/43 Karar sayılı ilamından doğan 4.140.000,00 TL alacaklarından kısmi olarak 2.000.000,00 TL'yi ilamlı icraya koydukları , davalı iflas idare memurluğu bu takiple ilgili olarak 2.576.504,11 TL'nin iflas masasına 4. sıradan kaydını kabul ettiğini , kök Rapor'da müflis ticari defterleri incelendiğinden anılan ilam karşılığı yapılan ödemeye rastlanmamış olduğundan , ilam gereği ödenmesi gereken miktarın (4.140.000,00 TL + ilam ferileri + iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş faizi + icra ferileri) olacağından ve bu miktarın, her iki başvuruda davacıların talebi olan toplam (1.530.923,17 + 2.576.504,11 =) 4.107.427,28 TL'yi ve ilam ferileri + iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş faizi + icra ferileri hayli aştığından, ilamdan doğan asıl alacak yönünden de talepte mükerrerlik söz konusu olmadığı tespit ve hesap edilmiştir. Tarafların itirazı ve raporda iflas tarihinin sehven 25.12.2015 yerin, 25/12/2017 olarak kabul edilerek faiz hesabı yapıldığından yenide aynı heyetten alınan 26.05.2022 tarihli raporda ise; iflas tarihinin 25/12/2015 olduğu nazara alınarak bu tarihe kadar hesaplama yapıldığında ve icra dosyasına yapılmış bir ödeme olmadığından tahsil harcı tahakkuk etmediğinden tahsil harcı eklenmeksizin ,ancak davalı icra vekalet ücreti ( vekalet ücreti için ayrı bir başvuru bulunduğu ileri sürülmekte ise de İİK 195/1 2.cümle gereğince, "İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." açık hüküm gereğince takip masrafından olan icra vekalet ücreti de) eklenerek yapılan hesaplamada 18.12.2012 takip tarihinde, ( 796.000,00 TL asıl alacak, 63.870,82 TL işlemiş faiz, 79.600,00 TL % 10 tazminat ve 2.388,00 TL % 0,30 Komisyon olmak üzere, toplam 941.858,82 TL'nin icra giderleri ve işleyecek faizi ile tahsili için takibe geçildiği,) takip çıkışı miktarın 941.858,82 TL olduğu , bunun asıl alacak kalemleri olan (796.000,00+ 79.600,00+2.388,00) 877.988,00 TL sine 25.12.2015 iflas tarihine kadar hesap edilen işlemi faizi 320.285,21 TL ile 21,15 TL başvuru harcı ,33,30 TL icar masrafı ve 51.074,35 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.313,272,63 TL alacak hesap edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ,dava , cevap , ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/72 esas sayılı dosyada verilen ilam , ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/120 ve 2012/121 esas sayıl takip dosyaları ile davalı müflis iflas masasın yapılan kayıt kabul istemleri ile verilen karar içerikleri , ...Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde ; davacıların, davalı müflisten ... Asliye Hukuk Mahkemesini 2011/72 Esas ve 2012/43 Karar sayılı ilamından doğan 4.140.000,00 TL asıl alacağının , 2.000.000,00 TL sinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/120 esas sayılı dosyasında takibe geçildiği , yine ilamdan kaynaklanan diğer kısım alacak yönünden aldıkları 796.000,00 TL'lik kambiyo senedi (çek) tahsili için 2012/121 esas sayılı dosyada takibe geçildiği , 2012/120 esas sayılı dosyada ilamda kaynaklanan alacak için masaya yapılan başvuru üzerine 111 nolu karar ile alacağın kayıt ve kabulüne karar verildiği , 2012/121 E de takibe konu edilen ilam borcu için verilen çeke dayalı takip alacağının kayıt ve kabul istemine ilişkin 91 ve 110 nolu başvuruların, 91 numaralısı için başvurunun mükkerrer olduğu belirtilerek , 110 nolu başvurunun ise yargılama gerektirdiğinden reddine karar verildiği , ancak bilirkişi heyeti son raporunda belirtilen rakam kadar davacıların alacağı bulunduğu tespit edildiğinden davacıların 110 nolu başvurusunun reddi kararının kaldırılması ve masaya 4.sırada kayıt ve kabulü için açtıkları iş bu davanın kabulü gerektiği anlaşılmıştır. İflas masasının bu takip konusu çeklerin ilam borcu için düzenlendiği belirtildiğinden ve iflas tarihi itibariyle takip konusu alacak miktarının bilirkişice 1.313.272,63-TL olarak hesap ve tespit edildiği nazara alınarak , davacın davasının bu miktar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; ...21. İflas Müdürlüğü'nün 2015/42 iflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden Muflis ... İnş. Taah. Oto. Rek. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin iflas masasına, davacının, 110 numara ile yaptığı ve reddedilen başvurusunun 1.313.272,63-TL olarak 4. sırada kayıt ve kabulüne, fazla istemin reddine, 2- Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcının mahsubu ile bakiye 44,80-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı toplamı 77,00 TL ile, Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 358,50-TL posta masrafı, 3.150,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.508,50-TL'nin kabul/red oranına göre 3.009,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2022

Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır