Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/535 E. 2023/485 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2023/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığının, müvekkilinin sözleşme gereğince ifa ettiği hizmet bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL' lik kısmının 20/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin varlığını kabul etmiş, savunmasında taraflar arasında yapılan görüşmelerde davacıdan talep edilen çalışmaların talep edildiği şekilde yapılmadığını, davacının hazırladığı belgelerin internet ortamında var olan herkesin temin edebileceği belgeler olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, iade edildiğini, hizmet bedeli konusunda mutabakat sağlanmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık : Sözleşmenin davacıya yüklediği edimlerin neler olduğu, davacının yapmış olduğu çalışmaların sözleşmede belirtilen ve davalının talep etmiş olduğu çalışmaları karşılayıp karşılamadığı, davacının hazırlamış olduğu raporun ayıplı olup olmadığı, davacı ücrete hak kazanmış ise vermiş olduğu hizmetin bedelinin ne olduğu noktasındadır. Deliller: Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Akdi ilişki inkar edilmemiştir. Dava dilekçesi ekindeki 19/11/2019 tarihinden itibaren başlayan yazışma sürecine ilişkin açıklamaların yer aldığı bölümde, hizmet bedelinin 15.000,00 TL + KDV olmakla birlikte, uzmanlardan ... Beyin çalışmalarına ilişkin en düşük hizmet bedeli olarak 3.500,00 TL + KDV talebi olacağı, ödemenin 22/11/2019 tarihine kadar en azından ... ile uzlaşılan şekilde yapılmasının rica edildiği görüldü. Dosyadaki e-arşiv fatura incelendiğinde, Danışmanlık hizmeti olarak 18.500,00 TL birim fiyat üzerinden, KDV dahil toplam 21.830,00 TL için düzenlenmiş olduğu, faturada hizmet bedeli ve uzman ücreti ayrımının yapılmadığı görülmüştür. Delil olarak sunulan ... Danışmanlık tarafından uygulama sürecinde yürütülmesi ön görülen çalışmalar başlıklı çizelgelerde ön görülen süre ve tahmini bütçe açıklamalarının yer aldığı, uzman ve danışman olarak 5 uzman danışman, 3' er günlük ödeme olarak 15.000,00 + KDV yazıldığı görülmüştür. Tanık beyanları: Tanık ... beyanında özetle : ... Davacı şirkete danışmanlık yaptığını belirterek; Davacı şirketin yetkilisi de dahil olmak üzere 5 kişi çalıştık. 1.aşamanın tamamlanması yaklaşık 5- 6 toplantı ve 2- 3 aylık bir süreç gerektirir. Whatsapp kayıtları ve maillerde toplantıların yapıldığı görülmektedir. Karşılıklı talep ve tavsiyelerle düzeltilerek ilerleyen bir projedir. 1. Aşama tamamen teorik bir ofis çalışmasıdır. Duka'dan alınan ve toplantıda alınan bilgilerle oluşturulur, ihtiyaçları tespit edilir. 1.aşamada yapmış olduğumuz işler beğenildi, İranlı yatırımcı firma da onayladı, hatta İranlı firma mali yatırım desteği de alındı. Bize teşekkür ettiler, planda eleman almaları gerekiyordu, para sıkıntımız yok, elemanları alacağız, dediler. Biz daha 2. Aşamaya geçmeden 2.aşamada yapılacak işlerle ilgili sorular sorarak bizden 2.aşamanın yapılacak işleri ile ilgili veri istediler ve bu verileri tamamlayamadığımızı söyleyerek, memnuniyetsizlik gösterdiler, 2.aşamaya hiç başlayamadık. Güven ilişkisi sarsıldı.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... beyanında özetle '' Ben davacı firmada proje sorumlusu olarak çalışıyordum. ...Bahse konu Duka şirketi ile yapılan sağlık turizmi projesinde görev aldım. Sağlık turizmi bu işi yapacak ortakların mali durumları ve çalışacakları saha ve ülkeler göz önüne alınarak ciddi bir çalışma gerektirir. 1.aşamada araştırma değişik şekillerde yapılır. Kütüphane araştırması, internette literatür araştırması, yüz yüze görüşmeler, anket çalışması şeklinde çalışıyor. Bahse konu olayda hem sektörden kişilerle görüştük hem kütüphanelerde araştırma yaptık hem de literatür araştırması yaptık ve bunları toplayıp veri tablosu yaptık. Bu tablo içinde hangisi yatırımcı için avantajlı olacak bunları gösterdik. Karşılıklı yapılan toplantılarda memnuniyetsizlik olmadı. 1. Aşamada düzgün bir ilerleme kaydedildi. 1.aşama toplantılarında 2.aşamayı ilgilendiren konularda çok fazla soru sordular. Mümkün mertebe cevapladık ancak 2. Aşama ayrı bir ücret ve emek gerektiğinden bazı soruları bilerek cevaplamadık...'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Bilirkişi raporları: 15.04.2021 tarihli Kök ve 06.05.2021 tarihli ek rapor : Davalı tarafa sunulan belgeler ve eğitim program taslakları ile ciddi bir sağlık yatırımcısına yön verecek bilgi ve belge sunulmadığı, ortada bir tamamlanmiış bir eser bulunmadığı , dosyaya sunulmuş taslaklar halindeki bütçe ve iş planlarına bağlı olarak sonuçlanmış bir eylem planı oluşturulmadığı, taslak çalışmaların davalı tarafça kabul görmediği, bu tür bir taslak çalışmanın piyasa değerinin KDV hariç maksimum 3.500.00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. 28/12/2021 tarihli Bilirkişi Raporu II: Bilirkişi raporunun tetkikinde, sözleşmenin 1. Aşamasının ve 2. Aşamasının değerlendirildiği, davacının ne şekilde hizmet vermesi gerektiğinin açıklandığı, hak ettiği ücretin ne olacağı konusunda dosyadaki dökümanlar ve yazışmaların sayfa türünden dökümünün yapıldığı ve yapılan işin karşılığı olarak davacının faturada istediği 15.000,00 + 3.500,00 TL KDV' siz alacak üzerinden, 10.000,00 TL' nin yarısı ve uzmanlara ödenen 3.500,00 TL toplamı 8.500,00 TL ile sınırlı tutulmasının uygun olacağı belirtilerek bu hesabın KDV dahil 10.030,00 TL olacağının belirtildiği görüldü. 22/09/2022 tarihli Bilirkişi raporu III: '' Danışmanlık hizmetlerinde eylem planları oluşturulurken ilk analizde kullanılacak veriler, hali hazırda devlet kurumlarının ve/veya sivil toplum kuruluşlarının toplamış olduğu sağlıklı verilerden yola çıkarak hazırlanır ve süreç öncelikle bu temel üzerine inşaa edilir. Daha sonra sahaya inilir ve girişimci için uygun olan nihai yol haritası çizilir. Bu süreç içerisinde hizmet sağlayıcısı davacı şirket yetkililerinin ve çalışanlarının sundukları hizmet karşılığında bir emek ve mesai harcadıkları açıktır. Tarafların bilirkişi raporlarına yapmış oldukları itiraza konu diğer husus ise söz konusu hizmete karşılık ödenmesi gereken bedelin tespiti yönündedir. Ancak taraflar arasındaki 11 Eylül 2019 tarihli yazışmada kdv'siz 15.000,00 TL bedel konusunda tarafların mutabık olduğu, buna karşın davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebinin 10.000,00 TL olduğu açıktır. Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, kışılerin kdv harıç olmak üzere, 15.000,00 TL de mutabık oldukları süreye kadar olan hizmetler için tutardan indirimi gerektirir bir durum olmadığı düşünülmektedir.' şeklinde değerlendirme yapılmıştır. İddia , savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi olduğu, yazılı sözleşme olmadığı durumda hizmet bedelinin serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerektiği, ilk görüşmelerin Ocak 2019 da başladığı, Nisan 2019 a kadar e posta ve WhatsApp görüşmelerinin devam ettiği, davacının çalışmalarını e - posta ile davalıya gönderdiği, davalının İranlı bir firma ile görüştüğü, çalışmanın işe yaradığı , ilk aşamada memnuniyetsizlik olmadığı, davacının hizmet bedeli talebinin davalı tarafından değerlendirildiği davacı şirket yetkilisinin şahsi hesabına faturasız olarak gönderileceğinin kararlaştırıldığı dosyaya sunulan belgeler ile sabit olup Davalı şirket cevap dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde hizmet aldıklarını reddetmeyerek aldıkları hizmetin ihtiyaç ve beklentilerini karşılar nitelikte olmadığını ifade etmiş ise de Bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre 1. Aşamada yapılacak çalışmaların tamamlandığı davacının ücrete hak kazandığı, gerçekleştirilen hizmetlerin, çalışan uzman gün sayısı, şirketin yasal yükümlülükleri ve sair giderleri dikkate alındığında son bilirkişi raporu hükme esas alınarak tarafların önceden de mutabık oldukları şekilde 15.000 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, 10.000,00 TL nin 02/11/2020 tarihinden, 5000 TL nin ıslah tarihi olan 05/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2-Alınması gereken 683,10-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 170,78-TL harç ve ıslahla alınan 86,00TL harcın mahsubu ile bakiye 426,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvurma harcı, 170,78-TL, peşin harç, 19,30-TL vekalet harcı, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti, 277,60-TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.022,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar dava değeri istinafa başvuru sınırının altında olduğundan kesin karar verildi. 13/09/2023 Katip ... Hakim ... "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."