Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/592 E. 2025/762 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/592 Esas - 2025/762 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/592 KARAR NO : 2025/762 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... : 2- ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 02/12/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2025 tarihinde davalı şirketin malik olduğu ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...... ili istikametinde seyir halindeyken, müvekkiline ait ... plakalı Çekici Tıra çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nın %100 ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin vergi mükellefiyeti bulunduğunu ve aracı ile lojistik-nakliye işiyle uğraştığını, davacının müvekkilinin uğramış olduğu ticari kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sebebi ile davaya konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın uzun süre onarımda kaldığını, 24.04.2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL tutarındaki ticari kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, davanın kazaya karışan aracı kira sözleşmesiyle kiralayan ... Şirketi ne ihbarını, müvekkili şirket aracında ZMSS ve genişletilmiş kasko poliçesi bulunmakta olup davacının öncelikle sigorta şirketlerine başvuru yaparak şirketlerden söz konusu bedelleri tahsil etmesi gerekirken tamamen kötü niyetle müvekkili şirkete yöneltilen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davaya konu müvekkili şirket aracında ... poliçe nolu ... Şirketinin ZMSS sigortası bulunduğunu, davacı tarafın ticari kazanç kaybına ilişkin herhangi bir somut veri sunmadığını, davaya konu aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi kapsamında kiracı ... Şirketine davanın İhbarını, davaya konu araçta sigorta bulunması nedeniyle ... poliçe nolu ZMMS kapsamında ... Şirketi davanın ihbarına, davaya konu araçta sigorta bulunması nedeniyle ... Poliçe nolu Kasko kapsamında ... A.Ş.'ne davanın ihbarına, müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığı ve dava konusu aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi kapsamında dava dışı kiracı ... San. Tic. Ltd. Şti Firmasına kiralandığı, müvekkili şirket yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, davacının taleplerine karşı, karşı beyan ve itirazlarının kabulü ile davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın asli kusurlusunun ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kaza neticesinde kendisinin, eşinin, çocuğunun, annesinin ve kız kardeşinin yaralı olmasına rağmen sadece beyana dayalı ifadelerle düzenlenen mevcut kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, ... araç sürücüsünün kasıtlı olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, ancak kazanın yaşandığı günün kar ve dolu yağışı olması sebebiyle bütün araçlar durduğu için takip mesafesini koruyarak yavaşladığını ve durmaya çalıştığı esnada ... plakalı aracın takip mesafesini korumadığı için arkadan çarpıp bariyerlere savurduğunu ve aracının yolun ortasına geldiğinde ikinci kez yine çarptığını, davacı tarafın tüm zararlarının sigorta ve kasko şirketi tarafından karşılandığını, tazminata esas alınabilecek bir zararları kalmadığını, deliller ve resen gözetilecek nedenler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 30.10.2025 havale tarihli dilekçesinde; anlaşma protokolü ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL harcın peşin olarak alındığı anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına , 5-Zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.700,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/10/2025 Başkan ...... e-imza Üye ...... e-imza Üye ...... e-imza Katip ...... e-imza