Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/563 E. 2026/80 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/563 KARAR NO : 2026/80

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... ... ....

DAVA : Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 2018 yılı Ocak ayında kuzenine ait bir şirkette çalışırken, iş seyahati amacıyla ......'ya gittiğini, seyahatte kullanılmak üzere araç kiraladıklarını, bu kiralama esnasında ufak bir kazaya karıştıklarını, davalı tarafın, olayın sabahında müvekkilini dinlemeden tehdit içerikli mesajlar ve aramalarla tacizde bulunduklarını, bu mesajların başka bir dosyada delil olarak sunulduğunu, yaklaşık 2019-2020 yılları arasında, davalı tarafından müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi başlatılmış olup bu takibin 2025 yılında yinelendiğini, davalı sözde alacağına karşılık 20.000,00TL ödeme yapılması halinde takibin geri çekileceğini beyan ettiğini, davalının İBAN'ına 20.000,00TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından borcun 2021 yılında tamamen ödenerek sona erdirildiğini, borcun tamamen sona erdiğine dayalı, davalı alacaklı tarafından imzalı borcun tamamının tahsil edildiğini, bahse konu icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekilinin cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığı tespiti ile fazla ödenen tutarların iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan icra hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 07/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; icra dosyası ve yapılmış ödemeler değerlendirilmek suretiyle takip tarihi itibariyle toplam borcun 72.716,58TL olduğu, dava tarihi itibariyle de toplam borcun 149.243,98TL olduğu belirtilmiştir. Haricen tahsil tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda da toplam borç miktarı 89.186,44TL olarak tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının .... Esas sayılı derdest dosyasında haricen tahsil kaydının borçlu tarafından verildiği kabul edilse dahi 89.186,44TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacının menfi tespit ve istirdat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılmış toplam 1.029,11-TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan bakiye 297,11-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza