Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/43 E. 2025/769 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/43 Esas - 2025/769 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/43 Esas KARAR NO : 2025/769

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2024 tarihinde ...... Bulvarı mevkiinde ... plakalı araç sürücüsü ve bir başka sürücünün karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... A.Ş.’ye bildirimde bulunmuş olduğunu, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 05/11/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 06/11/2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edilerek takip durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin “Anlaşamama” şeklinde sonlanmış olup, arabuluculuk son tutanağı arabulucu ve taraf vekillerince imza altına alındığını, davalı ... A.Ş. Sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Tarafından ...... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta edildiğini, 11/04/2024 tarihinde; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...... mevkiinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait aydınlatma direğine çarparak telafisi maliyetli hasar meydana geldiğini, ardından söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından giderilmiş olduğunu, toplam 33.002,65 TL ödendiğini ve davalı ... A.Ş. adına E-arşiv fatura düzenlendiğini, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ...... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava esasına sunulan trafik bilirkişi kusur raporunda ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı tespit edildiğini, bilirkişi raporunda davaya konu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü olan ...'ın meydana gelen kazada %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı sigortalının araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını,

sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle müvekkili şirketin sorumuluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, haksız eylemden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize taraf teşkili sağlanmış tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 19.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda hasar bakımından da değerlendirme yapılmış kusur bakımından yapılan değerlendirmede ise ... plakalı aracın seyir halinde iken plakası alınamayan bir aracın sağından sollamaya çalışırken aracın arka kısımları ile davalıya sigortalı ... plakalı aracın sol ön kısmına çarptığı, çarpma sonucu ... plakalı aracın davacıya ait beton elektrik direğine çarpması sonucu gerçekleşen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı mütala edilmiştir. Bilirkişi raporundaki değerlendirme dosya kapsamına ve kaza tespit tutanağına uygun bulunarak benimsenmiştir. Benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu üzere davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 615,40TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 34.849,59TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.600,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2025

Katip ...... e-imza

Hakim ...... e-imza