Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/412 E. 2025/675 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/412 Esas - 2025/675 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/412 Esas KARAR NO : 2025/675 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; ... Limited Şirketi'nin 09.05.2006 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini ve 24.06.2008 tarihinde tasfiyenin kapanması ile birlikte ticaret sicilinden silindiğini, tasfiye memuru ... olarak atandığını ve görevini yerine getirdiğini, daha sonra ortaya çıkan hukuki gelişmeler ve şirketin tasfiye sürecinde dikkate alınmayan hak ve borçları nedeniyle TTK madde 547 kapsamında ek tasfiye yapılması zaruretinin doğduğunu, nitekim bu kapsamda .... Esas sayılı dosyası ile ... ahi ve arkadaşları aleyhine şirket adına alacak davası açıldığını, dava sürecinde şirketin sicil kaydının silinmiş olması, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle usulden ret sebebi sayıldığını, şirketin yeniden tescili ve ek tasfiye işlemleri yapılması için ....ilamı ile ek tasfiye kararı verildiğini, ...'in yeniden tasfiye memuru atandığını, daha sonra birleşen .... E. ve ..... sayılı dosyasında da aynı mahiyette şirketi ilgilendiren hak ve borçların gündeme geldiğini, bu davalar açısından da şirketin yeniden tescili ve ek tasfiye sürecinin başlatılmasının bir hukuki zorunluluk haline geldiğini, ..... 27/05/2025 T. Sayılı kararında ,ana dosya ve birleşen dosya yönünden ön inceleme duruşma tutanağında “Davacı tarafa ana dosya ve birleşen dosya yönünden davacı şirket hakkında ihya davası açmak üzere 4 haftalık süre verilmesine” hükmünü kurduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ... Ltd. Şti.'nin TTK m.547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için yeniden birleşen ....E. ve ..... Karar sayılı dosyaları yönünden ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, gerekli tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd Şti'nin 02/10/2006 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, kararın 26/10/2006 tarih ve 6669 sayılı gazetede tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetede yayımlandığını, üçüncü ilan olan 09/11/2006 tarihinden itibaren yaklaşık iki yıl süre geçtikten sonra 20/06/2008 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 20/06/2008 tarihinde yapıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının , alacak ve borçlarının , şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyasının söz konusu olmadığından bahisle ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 md uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; ihyası istemine ilişkindir Davacının bildirdiği deliller toplanmış, .... Esas ....Esas Sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, .... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir. Ticaret Sicili kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin 02/10/2006 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiği anlaşılmıştır. ....Esas Sayılı dosyası incelenmiş ;... ... Ltd Şti tarafından şirketih ihyası talepli dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiğini tasyfiye memuru olarak ...'in atandığı anlaşılmıştır. TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur. Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, .... gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen .... sicil numarası ile kayıtlı olup ... terkin edilen ... Ltd Şti'nin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, ...'in atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, tasfiye memurunun tasfiye tarihi itibarıyla tüm görevlerini yerine getirdiği , tasfiyenin usulune uygun olarak yapıldığı ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği ayni şekilde davalı .... yasal hasım olduğu anlaşıldığından aleyhlerine yargıla gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile .... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicilinden terkin edilen .... Şirketi ''nin .... ve bu dosya ile birleştirilen .... esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Tasfiye memuru ...'in ( T.C.: ....) TTK 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına , tasfiye memuru için ücret taktirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde kararın .... tescil ve ilanına, 2-Alınması gerekli 615,40TL harcın dava açılışında peşin alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2025 Başkan .... E-İmzalıdır Üye .... E-İmzalıdır Üye .... E-İmzalıdır Katip .... E-İmzalıdır