Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/231 E. 2025/550 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/231 Esas - 2025/550 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/231 KARAR NO : 2025/550

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalının takipte, herhangi bir borcu bulunmadığı ve takibin yanlış yerde açıldığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibin durduğunu, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması Müvekkili Şirket tarafından işletilen Otoyol’dan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu, araç sahipleri geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde araç plakası üzerinden Müvekkili Şirkete ve ...... ’ye ait internet sitesi ve gerçek kişiler açısından e-devlet (Otoyol, Köprü ve Tünel Geçiş, İhlalli Geçiş ve Borç Sorgulama) üzerinden sorgu yaparak geçiş ücretini ceza tahakkuk etmeden ödeyebilmekte, geçiş ücreti herhangi bir nedenle tahsil edilemedi ise bunu tespit edebildiğini, davalının ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yıllık reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, Borca itiraz dilekçelerinde "Borç açıklamasından borcun kaynağı anlaşılamamıştır. Müvekkile ait hangi aracın hangi tarihteki ihlalinden bahsedilmektedir." şeklinde borca itiraz edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlali geçiş nedeniyle istenen alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. UYAP ortamında yapılan sorgulama ile ihlali geçiş yaptığı belirtilen ... plakalı aracın geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça sunulan belgeler ile geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmediği anlaşılmakla ve geçiş tarihleri üzerinden 15 gün geçmiş olduğu, takip eden 15 gün içinde de ödemenin yapılmamış olduğu anlaşılmakla 6001 sayılı kanunun 30.maddesi uyarınca davacının geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezalı ücret isteyebileceği anlaşılmıştır. Yine davacı tarafça sunulmuş bilgi dökümü ile 04 ve 05.092024 tarihli geçiş ücretinin geçiş ücretlerinin toplam 2.825,00TL olduğu, ceza tutarının ise 11.300,00TL olduğu; İstenebilecek toplam ücretin 14.125,00TL olduğu anlaşılmakla anılan tutar üzerinden başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf icra takibinin usulüne uygun olmadığını savunmuş ise de araç plakasının yazılmamış olmasının takibi başlı başına usulsüz hale getirmeyeceği, icra takibinde borcun dayanağını açıkça yazıldığı anlaşılmış ve anılan savunmaya itibar edilmemiştir. Davaya konu alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalının ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, 2-Alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla asıl alacağın %20si tutarındaki 2.825,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 964,87TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile kalan 349,47TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 85,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.315,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 14.125,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2025

Katip ...... e-imza

Hakim ...... e-imza