Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/209 E. 2025/754 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/209 Esas - 2025/754 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/209 Esas KARAR NO : 2025/754 Karar HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 YAZIM TARİHİ : 28/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/01/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak kendi ekseninde dönüp park halinde bulanan ... plakalı araca da çarptığını, müvekkile ait ... plakalı aracında toplam 70.000,00 TL bedelli hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin her türlü hak saklı kalmak kaydıyla müvekkili aracın meydana gelen değer kaybı zararı için şimdilik 200,00-TL kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte poliçe limitleri dahilinde davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Usule ilişkin itirazı olduğunu, müvekkil şirket adresinin ... olduğundan, yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketi tarafından dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 70.000,00-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, huzurda ki davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, 28/01/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Bilirkişi raporunda özetle; 28.01.2024 günü davacı ...’ e ait park halinde bulunan ... plakalı araca dava dışı ...’na ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracım sağ arka ve yan arka kısmına çarpması şeklinde maddi hasarla sonuçlanan trafik kazasında, Dava dışı ...’ nun bu maddenin 1. şıkkında açıklanan sebeplerden dolayı olayda tamamen %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu bulunduğu, Davacı ...‘ in bu maddenin 2. şıkkında açıklanan sebeplerden dolayı olayda kusurunun bulunmadığı, Davacıya ait aracın, hasardan dolayı orijinal parçalar kullanılarak tamir edilmiş olsa da kazadan önceki gün değerinde olmayacağı ve bu sebeple değer kaybının 20.000 TL olarak hesap edildiği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Davacı vekilinin 26/09/2025 tarihli ıslah dilekçesinin özetle; Dava dilekçesi ile talep ettikleri değer kaybı alacağı için talep etmiş oldukları 200,00-TL alacağın 19.800,00-TL artırarak 20.000,00-TL'ye kaza tarihi olan 28/01/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda meydana gelen trafik kazasında, davacı ...‘e ait park halindeki aracın kazaya sebebiyet vermediği, davalıya sigortalı aracın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, Davacıya ait aracın, hasardan dolayı orijinal parçalar kullanılarak tamir edilmiş olsa da kazadan önceki gün değerinde olmayacağı ve bu sebeple değer kaybının 20.000 TL olduğu, hesaplanan tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1)Davanın KABULÜ ile; 20.000,00-TL değer kaybı tazminatının 13/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.353,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.968,40 TL harcın düşümü ile kalan 602,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu iade sonrası kalan 1.366,20 TL harç ile 615,40 TL başvurma harcı, 75,00 TL tebligat ücreti, 4.250,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.331,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/202 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır