Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/638 E. 2024/592 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/638 Esas KARAR NO : 2024/592 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :.... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2024 yılında müvekkili ile ... arasında belirli malların ayrılmasına yönelik anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereğince teminat olarak da borçlu ... müvekkiline alacaklısının müvekkili, borçlusunun kendisi olduğu ve arkasında "...." yazılı bonoyu düzenlendiğini, yapılan anlaşmaya göre bu senette alacaklı müvekkili borçlusu ise ... olduğunu, senette alacaklı müvekkili ile borçlu ... isimleri ve borçlunun imzası, arka tarafında ise güvence senedi ibaresi yer almakta diğer kısımların ise daha sonra beraberce doldurulması konusunda tarafların anlaştığını, senet bu hali ile müvekkiline gönderilmek üzere ... tarafından eşi ve müvekkilinin babası ...'a verildiğini, müvekkilinin babası ... borçlusunun ... olduğu senedin uhdesinde bulunduğunu, 02/04/2024 tarihinde ...'un bu cüzdanını kaybetmesi üzerine senedin kaybolduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden, bononun ödemeden meni ile borçlusunun ... olduğu ve imzasının yer aldığı bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK’nun 651. maddesi ‘‘Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir’’ şeklindedir. TTK 651/2 maddesi uyarınca bu istem ancak hak sahibi tarafından ileri sürülebilir. Hak sahibi kavramın içerisine keşideci girmemektedir. Kanunun amacı, kıymetli evrakın zayi halinde, meşru hamilin kıymetli evraka bağlı olan hakkını keşideciye karşı ileri sürebilmesini sağlamaktır. Somut olayda borçlusunun ... olduğu ve imzasının bulunduğu bononun kaybolduğu iddiası ile iptali talep edilmektedir. TTK'da sadece kıymetli evrakın iptalinin dava edilebileceği öngörülmüştür. Bu nedenle iptali istenilen senedin bir "kıymetli evrak" olması gerekir. Ayrıca zayi nedeniyle iptali dava edilen kıymetli evrakın senet tipi ve türüne göre kanunen zorunlu unsurları içermesi gerekmektedir. Zorunlu unsurlardan birinin senetle yer olmaması halinde geçerli bir senetten bahsedilemeyeceği için, anılan kıymetli evrakın da zayi nedeniyle iptalinin dava edilmesi mümkün değildir. Bu açıklamalar ışığında iptali istenen bononun zorunlu unsurlarının bulunmadığı, sadece borçlu, alacaklı isimleri ve borçlunun imzanın bulunduğu dilekçeden anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2024 Katip ... E İmza Hakim ... E İmza