Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/800 E. 2024/725 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/800 Esas - 2024/725 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/800 Esas KARAR NO : 2024/725 Karar HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil İdare ile ... A.Ş (eski ünvanı ... A.Ş. arasında hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ile idare arasında İmzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’un işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır. ....... sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri ......E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırılması için yasal kesintilerde dahil olmak üzere toplam 18.783,05-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 17.563,99-TL yatırılmıştır. Aynı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’in işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır. ....... sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri ...... E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırılması için toplam 17.124,44-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 15.596,63-TL yatırılmıştır. Aynı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’ın işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır. ...... sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri ......E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına ödenmek üzere 17.208,98-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 15.678,56-TL yatırılmıştır. Aynı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’in işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır. ...... sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri......E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırılmak üzere 17.777,36-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 16.229,41-TL yatırılmıştır. Aynı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’in işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır........ sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri ......E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırılmak üzere 25.589,67-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 23.986,77-TL yatırılmıştır. Aynı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’in işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır. ....... sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri ......E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırılmak üzere 17.777,36-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 16.229,41-TL yatırılmıştır. Aynı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’nun işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır. ....... sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri ...... E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına yatırılmak üzere 17.124,44-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 15.596,63-TL yatırılmıştır. Aynı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’ın işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır. ....... sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri ......E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına ödenmek üzere 20.443,94-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 18.983,75-TL yatırılmıştır. Aynı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’ün işten çıkartılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açılmıştır. ....... sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri ......E. Sayılı dosya üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına ödenmek üzere 24.905,13-TL makam oluru alınmıştır. Söz konusu icra dosyasına yasal kesintiler yapıldıktan sonra 23.145,11-TL yatırılmıştır. Davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6. maddesine göre Yüklenici yürürlükteki ...... mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir. Davalı, ilgili sözleşme, teknik şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince sorumludur. Konuya ilişkin ....... sayılı 04.07.2019 tarihli kararı da bu yöndedir. Müvekkil İdare tarafından ödenmek zorunda kalman bedellerden yüklenici sorumlu olduğu için, ödenen bedeller yüklenici tarafından İdareye ödenmediği için dava açmak zarureti hasıl olmuştur.’’ Şekline açıklamalara yer verilerek İşçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkil idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 176.734,37-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüketilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Huzurdaki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi adına davacı kurumda bulunan müvekkil şirkete ait hakedişlerin kaydedildiği muavin defter kayıtlarının huzurdaki dosyaya emsal kararlar ışığında celp edilmesine ve yahut söz konusu defterlerin yerinde incelenmesinin ve Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Kamu İhale Kurulu’nun incelemesi ile de sabit olduğu üzere işçilik alacaklarının ödeme yükümlülüğünün yalnızca müvekkil şirkete olmadığı, idarenin de sorumluluğunun bulunduğu dikkate alınarak TBK md 167 gereği müvekkil şirket ile davacı ...’nin eşit oranda sorumlu olduğuna, Neticeden davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir . Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının dava dışı işçilere ödemiş olduğu işçilik alacakları tutanının rücuen davalıdan tahsiline ilişkin olduğu belirlendi. ...... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı yasal defter kayıtları ile dava dosyanın incelenmesi neticesinde, Davacının, dava konusu ödemelere (......, ..., ..., ..., ... ve ... adlarına yapılan toplam 176.734,37-TL) ilişkin olarak davalı tarafça hak kazanılan hak ediş ve yatırılan teminatlardan kesinti yapmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davacının rapordaki tabloda belirtilen miktarda rücu talebinde bulunabileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir(......). Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalı ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, davalı tarafça hak kazanılan hak ediş ve yatırılan teminatlardan kesinti yapılmadığı dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; 163.101,26-TL bedelin 18.983,75-TL 'lik kısmına 30/11/2021, 23.145,11-TL'lik kısmına 05/11/2021, 79.330,64-TL 'lik kısmına 07/01/2022, 23.986,77-TL'lik kısmına 21/01/2022, 17.563,99 TL 'lik kısmına 20/04/2022, tarihinden itirabaren işleyen avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.141,45 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.018,19 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 8.123,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 240,67 TL'sinin davacıdan; 2.879,33 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı, 107,00 TL tebligat ücreti, 18.000,00 TL bilirkişi ücreti, 225,00 TL posta gideri, toplamı 18.601,85 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 17.166,92 TL'si ile dava açılışında alınan 3.018,19 TL peşin harç toplamından oluşan 20.185,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6)Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.633,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip...... e-imzalıdır Hakim ...... e-imzalıdır