Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/620 E. 2025/471 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/620 Esas - 2025/471 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/620 KARAR NO : 2025/471 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... VEKİLİ : Av. .... : 3- .... VEKİLİ : Av. .... : 4-.... .... 5- .... 6-.... 7- .... .... 8- .... .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ihtiyacı olan mekanik, bakım, elektrik bakım ve ölçek test kontrol işlerinin ... firmalara verildiğini, davalılar ile bu iş için hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ... firmalar nezdinde çalışan ....'ün emeklilik nedeniyle işten ayrılması sebebiyle 17/04/2007-13/05/2022 tarihleri arasındaki hizmet süresine istinaden nce brüt 83.109,93TL akabinde arabuluculuk görüşmesi sonucunda varılan anlaşmaya göre net 35.000,00TL kıdem tazminatı, brüt 2.000,00TL avukatlık ücreti ve brüt 1.110,00TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 121.219,93TL ödendiğini, dava dışı ....Ltd.Şti.tarafından 921,70TL'nin davacıya ödendiğini, ayrıca ....A.Ş.nin işçilik borçlarının davacı tarafından üstlenildiğinden adı geçen firmanın davada taraf olarak gösterilmediğini beyanla şimdilik her bir davalı için 100,00TL olmak üzere toplam 800,00TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı ... Tur.Ltd.Şti.nin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından asıl işveren olan davacının sorumlu olduğunu, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnş.Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının muvazaalı alt işverenlik tesis ettiğinden alt işverenlere karşı rücu talebinde bulunamayacağını, sözleşmede rücuya ilişkin hüküm olmadığını, kamu ihale mevzuatı açısından da söz konusu taleplerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş ... işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin ... ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, ... tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; ... işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (....) Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın ... olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği kabul edilmiştir. Davalılardan .... Vekilince davacının muvazaalı alt işverenlik ilişkisi kurduğu ve bu durumun yargı kararları ile ortaya konduğu savunulmuştur ancak anılan durum dava dışı işçinin açmış olduğu dava bakımından söz konusu olup rücu davasında davalıların işveren sıfatı bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalının anılan yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. Bir kısım davalılar zaman aşımı definde bulunmuşlar ise de sözleşmeden kaynaklı rücu istemlerinde 10 yıllık zamanaşımı süresi söz konusu olduğundan ve anılan süre ödeme tarihi ile dava tarihi arasında dolmamış olduğundan zamanaşımı itirazlarının da reddi gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların sorumlu oldukları dönemler itibariyle hesaplanan tutarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, toplam 99.446,12TL'nin A-16.148,71TL'sinin davalılardan ......Ltd.Şti.den, B-660,48TL'sinin davalılardan ....Ltd.Şti.den, C-6.692,85TL'sinin davalılardan ....Ltd.Şti.den, D-16.093,67TL'sinin davalılardan ....Ltd.Şti.den, E-25.780,70TL'sinin davalılardan ... A.Ş.den, F-17.998,05TL'sinin davalılardan ....Ltd.Şti.den, G-16.071,66TL'sinin davalılardan ... A.Ş.ile ... ...Ltd.Şti.den müştereken ve müteselsilen, Ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizleriyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine 2-Alınması gerekli 6.793,16TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 1.954,48TL harcın mahsubu ile bakiye 4.838,68TL karar ve ilam harcının 785,73TL'sinin ......Ltd.Şti.den, 32,13TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 325,64TL'sinin ....Ltd.Şti.den,783,10TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 1.254,39TL'sinin ... A.Ş.den, 875,71TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 781,98TL'sinin ... A.Ş.ile ... ...Ltd.Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan (6,000,00TL bilirkişi ücreti, 3,005,00TL'sinin tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere) toplam 9,005,00TL yargılama gideri ile 1,954,48TL peşin ve ıslah harcı toplamından oluşan 10.959,48TL toplam yargılama giderinin 1.779,67TL'sinin ......Ltd.Şti.den, 72,78TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 737,71TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 1.773,60TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 2.841,16TL'sinin ... A.Ş.den, 1.983,40TLinin ....Ltd.Şti.den, 1.771,18TL'sinin ... A.Ş.ile ...Ltd.Şti.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin 4.871,09TL'sinin ......Ltd.Şti.den, 199,24TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 2.019,94TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 4.854,69TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 7.777,21TL'sinin ... A.Ş.den, 5.429,48TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 4.848,35TL'sinin ... A.Ş.ile ... ...Ltd.Şti.den müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.280,00TL'nin, 532,67TL'sinin ......Ltd.Şti.den, 21,78TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 220,84TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 530,70TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 850,31TL'sinin ... A.Ş.den, 593,62TL'sinin ....Ltd.Şti.den, 530,08TL'sinin ... A.Ş.ile ... ...Ltd.Şti.den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalılardan .... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2025 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza