Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/619 E. 2024/607 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/619 Esas KARAR NO : 2024/607 HAKİM : ... ... KATİP :.... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.09.2023 KARAR TARİHİ : 04.10.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; öz konusu dilekçede özetle “Davacı farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalının müvekkilinden çeşitli ürünler satın almış ve karşılığında doğan borç çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırılmış olup toplamda bakiye borç 89.000,00-TL kaldığını, . 89.000,00-TL lik borca ilişkin olarak müteaddit kez davacı müvekkil tarafından talepte bulunulmasına karşın davalı borçlu ödeme yapmaktan kaçınmış, tüm şifahi girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için .... (eski esas .... ) sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, borçlunun borca itirazı herhangi bir hukuki delile veya vakaya dayanmadığını, yalnızca borç inkârı ve alacağı sürüncemede bırakma amacı ile gerçekleştirildiğini, dolayısıyla kötü niyetli olarak itiraz eden alacaklının İcra İflas Kanunu uyarınca %20'den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından müvekkili aleyhine, .... E. sayılı dosyasıyla yalnızca bir adet açık hesap ekstresi dayanak gösterilek asıl alacak ve işlemiş faizine ilişkin ilamsız takibe girişildiğini, müvekkili tarafından ilamsız takibe karşı süresi içerisinde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davacı şirket tarafından huzurdaki davayla suiniyetli şekilde ve "ya tutarsa" mantığıyla talep edilen yaklaşık 66.000,00-TL' lik faiz alacağına yapılan itirazın iptali talep edilmeksizin, yalnızca asıl alacak için itirazın iptali talep edildiğini, husumet ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla anılan açık hesap ekstresinde dahi, ".... San. A.Ş. ... İş ortaklığı" adı geçtiği ve açık hesap ekstresinde "ortaklığı" kelimesinde tahrifat yapıldığını, "adi ortaklığa" husumet yöneltilmesi ancak ve ancak ortaklığı oluşturan tarafların tamamına husumet yöneltilmesiyle mümkün olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla adi ortaklığı oluşturan taraflar "mecburi dava arkadaşı" olup, husumetin ve dava şartı arabuluculuk başvurusunun adi ortaklığı oluşturan taraflara birlikte yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Cari hesaba dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olup, dava yasal süresinde açılmıştır. .... şubesi tarafından gönderilen 30.10.2018 tarih ve ... nolu 19.000,00-TL bedelli ve 30.11.2018 tarih ve ... nolu 70.000,00-TL bedelli çeklerin ibraz edilmediğine ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davacı yanca anılan çek asılları mahkememize ibraz edilmiştir. ... tarafından gönderilen ...'in 2018 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen ... San. A.Ş & ... İş ortaklığının 2018 yılına ilişkin BS-BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... tarafından gönderilen .... Şirketinin 2018 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ticari defterlerinin dikkate alınması durumunda; 31.12.2018 tarihi itibari ile davacının, davalıdan 159.287,35-TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerinin dikkate alınması durumunda; 31.12.2018 tarihi itibari ile davacının, davalıdan 56.836,21-TL alacaklı olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda davacı ile davalının da bulunduğu adi ortaklık arasında ticari ilişkinin bulunduğu, adi ortaklıkta ortağın borçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, her iki taraf ticari defter kayıtlarında davacının alacağının bulunduğu, aradaki farklılığın nedeninin 30.10.2018 tarih ve ... nolu 19.000,00-TL bedelli ve 30.11.2018 tarih ve ... nolu 70.000,00-TL bedelli çeklerden kaynaklandığı, mahkememize ibraz edilen çeklerin bankaya ibraz edildiğinde işleme alınmadığı, kambiyo vasfını yitirdiği ancak adi senet niteliğinde olduğu dikkate alındığında 89.000-TL senet bedelleri yönünden alacağın ispat edildiği, tarafların ba-bs bildirimlerinin kısmen tutarlı olduğu dikkate alındığında ve takip tutarı dikkate alındığında davacının 89.000-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alındığında kabul edilen miktarın %20'si olan 17.800,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 89.000,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlar ile davamına, 2-Kabul edilen miktarın %20'si olan 17.800,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.079,59-TL harçtan, dava açılışında alınan 742,32-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 5.337,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 742,32-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 40,00-TL tebligat ücreti, 2.700,00-TL bilirkişi ücreti, 176,00-TL posta gideri, 15,00-TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 3.943,17-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04.10.2024 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır