Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/471 E. 2024/647 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/471 Esas - 2024/647 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/471 KARAR NO : 2024/647 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 05/11/2024 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekili davasından feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 15/07/2020 tarihinde kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile .... istikametine seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin ... zorunlu maliyet sorumluluk sigorta poliçesi ile ve ... poliçe numaralı kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının sakat kaldığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ceza dosyasının şikayet yokluğu sebebiyle kapatıldığını, davacının maluliyetine ilişkin ilk olarak 08/03/2021 tarihli .... Bilirkişi Kurulu Raporunda meslekte kazanma gücünde azalma oranının %32,2, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün ve bakıma muhtaç kaldığı sürenin de 90 gün olduğu kanaatine varıldığını, 10/02/2023 tarihinde .... Kurul raporunda %43 oranında kaçıcı maluliyet oluştuğunun tespit edildiğini, davacının geçici maluliyeti sebebiyle uğradığı zarara ilişkin olarak şimdilik 1.000,00TL, kalıcı maluliyet sebebiyle uğradığı zarara ilişkin olarak şimdilik 1.000,00TL, bakıma muhtaç kaldığı süredeki bakıcı giderine ilişkin şimdilik 1.000,00TL, tedavi giderleri olarak şimdilik 1.000,00TL olmak üzere toplam 4.000,00TL'nin bilirkişi marifetiyle belirlenerek tazminat ve bakıcı ile tedavi giderlerinin 29/07/2020 tarihli başvuru dilekçelerinin sigorta şirketine ulaştığı tarihten başlayarak işleyecek faizi ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97.uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının dayandığı delillerin taraflara tebliğ edilmediğini, davacının belirsiz alacak olarak açılma imkanı bulunmadığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sulh olunduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe uygun alınması gerektiğini, hesaplamalarda TRH 2010 mortalite tablosunun esas alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini, davacının yargılama giderleri vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı vekili 15/10/2024 tarihli dilekçesinde; davadan davalı sigorta şirketi ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiklerini, sonuç ve istemlerden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60TL harçtan dava açılırken alınan 269,80TL'nin mahsubu ile bakiye 157,80TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına , 5-Taraflar anlaştığından taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-Dava açılırken alınması gereken 3.200,00TL arabuluculuk ücretini davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/10/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip .... e-imza