Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/446 E. 2024/541 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/446 Esas - 2024/541 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2024/541 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KA.YAZ.TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile: "... Konu ilamsız icra takibinde ödeme emrine davalı 04/11/2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurmuştur. Bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanun’la değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuştur. Bu kapsamda arabuluculuk görüşmeleri “anlaşamama” şeklinde sonlanmış olup, arabuluculuk son tutanağı arabulucu ve taraf vekillerince imza altına alınmıştır. Bu itibarla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hâsıl olmuştur. Müvekkil şirket yetkilileri tarafından, davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde 27/06/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; “Perakende satış sözleşmeniz/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.“ şeklinde tespitte bulunulmuştur .Bu itibarla yukarıda ayrıntısı verilen kaçak elektrik tutanağı ile davalı tarafın kaçak ve usulsüz elektrik kullandığı açıkça tespit edilmiştir.Nitekim müvekkil şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak kaçak elektrik faturaları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkuku sağlanmıştırDavalı/borçlunun, aleyhine açılmış .... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile: ''...Kabul manasına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde ileri sürülen olaya ilişkin olarak davacının talebine ilişkin dava ile ilgili olarak zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. İşbu davaya konu edilen kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen "...." adresi davalı müvekkil şirkete ait bir şirket olmayıp; yine davalı müvekkil adına, anılan tutanakta belirtilen sayaç üzerinden alınan herhangi bir abonelik kaydı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle de husumet itirazını'' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekilinin 02/08/2024 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davalı ile sulh olduklarını bedelinin ödendiğini davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını "beyan ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Sulh müessesi 6100 sayılı HMK'nın 313 .maddesinde " (1)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 315.maddesinde " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri mevcuttur. Davacı tarafça, usulsuz elektrik tüketimine bağlı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş ise de yargılama safahatında tarafların sulh oldukları, davalı tarafça yapılan ödeme üzerine davanın konusuz kaldığı davacı vekilinin beyan ve dilekçesi, tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla HMK 313, 315 maddeleri gereği aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın peşin alınan 2.493,78-TL harcın mahsubu ile kalan 2.066,18-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından bu yargılama giderinin talep gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2024 Katip ... ¸ E-İmzalıdır Hakim ... ¸ E-İmzalıdır