Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/778 E. 2023/386 K.

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/778 Esas KARAR NO : 2023/386 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29.11.2022 KARAR TARİHİ : 26.05.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan 06.11.2021 düzenleme tarihli ... düzenleme yeri olan 30.09.2022 vadeli 100.000,00 TL bedelli bono ve Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan 06.11.2021 düzenleme tarihli ... düzenleme yeri olan 30.10.2022 vadeli 100.000,00 TL bedelli 2 adet adet bononun kaybolduğu iddiası ile zayi nedeniyle iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava, TTK'nı 818. maddesi göndermesi ile aynı kanunun 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle bono iptali talebine ilişkindir. Davacı tanığı ... beyanında; "Ben davacı tarafı tanımam . Bana söylemiş olduğunuz bonoları ben keşide ettim lehtar olarak ...'e verdim lehtardan duyduğum kadarıyla bonoları lehtar ciroladığını söyledi ancak kime ciroladığı hakkında bilgim yoktur bu bonolar nedeniyle herhangi bir ödeme de yapmadım dedi." ve tanık ... beyanında " Ben davacıyı tanırım bana söylemiş olduğunuz bonoları davacıya verdim . Davacıyla aramda olan ticari ilişkiye istinaden davacıya verdim . Daha sonra davacı bonoları kaybettiğini söyledi bizde mahkemeye başvurmasını söyledik. Bu bonolar nedeniyle tarafımıza başvuran olmadı herhangi bir ödemede bulunmadık dedi. " şeklinde beyanlarının olduğu anlaşılmıştır . Mahkememizce belirtilen bonolar hakkında ... Gazetesi vasıtası ile 3 defa birer hafta ara ile ilan yapılmış, mahkememize başvuru olmayıp, ilk ilandan itibaren mahkememize başvurulması için verilen üç aylık süre dolmuştur. ... Gazetesine yapılan ilanların suretleri dosyamız arasına alınmıştır. TTK nun 674. maddesi uyarınca ... Gazetesinde yasal ilanların yapıldığı, Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan 06.11.2021 düzenleme tarihli ... düzenleme yeri olan 30.09.2022 vadeli 100.000,00 TL bedelli bono ve Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan 06.11.2021 düzenleme tarihli ... düzenleme yeri olan 30.10.2022 vadeli 100.000,00 TL bedelli 2 adet adet bononun zayi nedeniyle iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanmak üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan 06.11.2021 düzenleme tarihli ... düzenleme yeri olan 30.09.2022 vadeli 100.000,00 TL bedelli bono ve Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan 06.11.2021 düzenleme tarihli ... düzenleme yeri olan 30.10.2022 vadeli 100.000,00 TL bedelli 2 adet adet bononun zayi nedeniyle iptaline, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26.05.2023 Katip ... ☪e-imzalı Hakim ... ☪e-imzalı