Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/537 E. 2023/913 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/913 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.08.2022 KARAR TARİHİ : 22.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Havalimanı Güvenlik hizmetleri 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında davalıya ihale edildiğini, davalı bünyesinde ... Hastanesinde çalışmakta iken ücret farkı talebiyle açılan dava sonucunda dava dışı işçi tarafından başlatılan takibe 22.11.2018 tarihinde 13.115,35-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin 01.01.2014-31.12.2014 tarihlerinde işvereni olan dava dışı ... Hizm. A.Ş.'den 6.312,32- TL'nin tahsil edildiğini, kalan bakiye 6.803,03 TL'den davalının sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.803,03-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Kıdem tazminatı hariç olmak üzere çalıştırılan işçilerin haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun teknik şartnamenin 14. maddesinin 6. Fıkrasında belirtildiğini, huzurdaki dava ile yapılan ödemeden haberdar olunduğunu, davacının kusurunun araştırılması gerektiğini zamanaşımı definde bulunduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Dava dışı işçi ...'a ücret farkı nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili davasına ilişkindir. Dava dışı işçi ...'ın 01.01.2013- 31.12.2013 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında ise dava dışı ... Hizmet Ltd. Şti. Nezdinde çalıştığına ilişkin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine dava açtığı ve ücret farkı alacağı talebinde bulunduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (....) Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalının işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluk hususunun takdirinin mahkemede olduğunu belirterek davalı ... Limited Şirketinin %100 rücu miktarı 6.557,68-TL %50 rücu miktarı 3.278,84-TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında imzalanan Hizmet alımı sözleşmesi, Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yüklenicilerden işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, dava dilekçesinde dava dışı şirket ... ...AŞ yönünden 6.312,32-TL'nin şirket teminatından tahsil edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla ıslah edilen miktar yönünden mükerrer tahsil olacağından arttırılan kısım yönünden talebin reddine, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 6.803,03-TL'nin ödeme tarihi olan 22.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine , 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 464,71-TL harçtan, dava açılışında alınan 116,18-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 269,85-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 386,03-TL harcın düşülmesi ile bakiye 78,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, , 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 210,88-TL'sinin davacıdan; 1.349,12-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 135,50-TL tebligat ücreti, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.416,20-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.224,76-TL'si ile dava açılışında alınan 116,18-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 269,85-TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.610,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.803,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.063,38-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22.12.2023 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır