Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/390 E. 2023/817 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/390 Esas - 2023/817 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2023/817 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01.07.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 09.08.2020 tarihinde dava dışı ....'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, belirtilen nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : ... plakalı araç 1205/11/2019- 05/11/2020 tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından "..." poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalandığını, davacının 18 yaşından küçük olması sebebiyle anne ve babasının velayeti altında olduğu için davacının sadece annesi tarafından temsil edilip huzurdaki davayı açamayacağını, dava konusu kazada, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsü geçişini tamamlamak üzere iken davacı sigortalı araç sürücüsüne sol arka tarafından çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün yolu kontrol ederek geçtiğini ve geçişini tamamlamak üzere olduğunu ayrıca davacının sürücü belgesinin bulunmadığını, davacının kask takmadığını belirtilen nedenlerle davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacı yanın .... aldığı raporun yönetmeliğe uygun olmadığını , kişinin olay tarihinde çocuk yaşta olmasından dolayı 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayınlanan çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve bakıcı gideri taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; 09.08.2020 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet arasında meydana trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle geçici ve sürekli iş görememezlik ve bakıcı gideri tazminatına davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın poliçe bilgileri ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... tarafından gönderilen .... soruşturma dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... tarafından gönderilen yazı cevabında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin bilgi ve belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... tarafından gönderilen 09/08/2020 tarihli ... no’lu Genel Adli Muayene Raporunda; trafik kazası öyküsü olduğu, alt dudak sağ kenarında 2 cm kesisi mevcut olduğu, sağ yanakta 4x5 cm ve 3x2 cm abrazyon, sol alt bacakta 4x5 cm abrazyon, sağ femurda fraktürü mevcut olduğu, hayati tehlikesi olduğu, durum bildirir geçici hekim raporu olduğu, alkolün 0(sıfır) promil olarak ölçüldüğüne ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ...’nin 09/08/2020 Tarihli Epikriz Formunda; motor kazası sonrası başvuran hastanın sağ femur şaft fraktürü tanısı ile 09/08/2020 tarihinde ortopedi servise yatışının yapıldığı, aynı tarihte sol ... operasyonu yapıldığı, post-op takiplerinde sıkıntı izlenmeyen hastanın önerilerle 14/08/2020 tarihinde taburcu edildiğine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... 30/03/2021 Tarih ve ... No’lu Raporunda; çalışma gücünden %11.2(yüzdeonbirvirgüliki) kaybettiği, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Cetveline göre; özürlülük oranı %5,abduksiyon %25 derece için alt ekstremite özürlülük oranı %5 ve bu oranlar ... ile toplandığında alt ekstremite özürlülük oranının %13.5(yüzdeonüçbuçuk) olarak hesaplandığı, Tablo 3.2’ye göre kişiye götürüldüğünde kişini özür oranının %7(yüzdeyedi) olduğu, hipertrofik skar ve keloid 1-Hafif (vücut yüzeyinin %1-9’unu kaplayan) için kişinin özür oranı %5(yüzdebeş) olduğu ve bu oranlar ... ile toplandığında kişinin özür oranının %11.6 (yüzdeonbirvirgülaltı) olarak hesaplandığı, geçici iş göremezliğinin 300 gün olduğu, 150 gün bakıcıya ihtiyacı olduğu, ... kapsamı dışında fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 6.000(altıbin) TL olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... 22/06/2022 tarih, 1105 sayılı raporunda; (...) hükümlerinde; 5. Bölüm 14. maddesinde; “30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıflar bu Yönetmelik hükümlerine yapılmış Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerince % oran bildirir engellilik raporu düzenlenmesinin uygun olduğu kanaatine varılarak değerlendirme yapılmış olup; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerince şahsın özür oranının %0(yüzdesıfır) olarak hesaplandığını, 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik esas alındığında şahsın engel oranının %0(yüzdesıfır)) olarak hesaplanmıştır. Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, Erişkin olması halinde 4(dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, 4.1(bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği’nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde düzenlenen rapor mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adli tıp raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya adli tıp kurumu başkanlığına gönderilmiş olup alınan raporda, davacının tüm vücut engellilik oranın yüzde sıfır olduğu, iyileşme süresinin dokuz aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmakla davacı küçüğün kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına hak kazanamadığı, kaza tarihinde erişkin olmadığından geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 210,55- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 10.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına, 5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.12.2023 Katip .... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır