Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/439 E. 2023/844 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/439 Esas - 2023/844 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/439 Esas KARAR NO : 2023/844 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17.09.2020 KARAR TARİHİ : 08.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.06.2011 tarihinde davalı tarafın ... numaralı poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, davacının dava tarihinde net 2.364,00-TL maaş aldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının gerek çalışamadığı günler için gerekse de iş gücü kaybı için şimdilik 1.000,00-TL'nin faiziyle birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 31.08.2010-2011 vadeli ... numaralı poliçe ile davalı tarafından sigortalandığını, zamanaşımı Def'inde bulunduklarını, davalının ancak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, kusur ve maluliyetin tespitinin gerektiğini, emniyet kemeri takılı olmadığı için %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava;19.06.2011 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın işgücü kaybına ilişkin tazminat istemi davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen davacının 19.06.2011 tarihli kazaya ilişkin tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... hastanesi tarafından gönderilen davacının 19.06.2011 tarihli kazaya ilişkin tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen davacının 19.06.2011 tarihli kazaya ilişkin tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen ... plakalı aracın karıştığı 19.06.2011 tarihli kazaya ilişkin ... sayılı poliçe suretinin ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen yazı cevabında rücuya tabi ödeme yapılmadığına ilişkin yazı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Davcının sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... 27.01.2023 tarihli raporunda davacı ...'ın; çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8.2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur. Bilirkişi raporunda özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile 31.08.2010-2011 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, 19.06.2011 kaza tarihinde geçerli teminatın sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 200.000,00 TL olduğu tespit edildiği maluliyet raporunda ...'ın; çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8,2 olduğu, tabbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunduğu, dosyada mevcut 26.05.2021 tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının 6 ay geçici iş göremezlik süresine istinaden 3.942,10-TL zarar hesaplandığı, ancak ... tarafından davacıya 4.142,20-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapılmış ve bu tutar davalı sigorta şirketine rücu edildiğinden bakiye zararın olmadığının belirlendiği, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ve davacının 19.06.2011 tarihli trafik kazasında yaralanması sonucu %8,2 çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranına istinaden 318.074,75 TL hesaplanmış olup hesaplanan zarar kaza tarihindeki poliçe limitini aştığından davacının poliçe limiti 200.000,00-TL ile sınırlı olarak sorumlu olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;19.06.2011 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork arasında gerçekleşen trafik kazasıda, davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 52/b,c, 56/c ve 107 maddelerinde düzenlenen kurallarını ihlalden tam kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,emniyet kemeri takmadığına dair delil bulunmayan davacının müterafik kusurunun bulunmadığı, davacının meydana gelen kazada çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8,2 olduğu, tabbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunduğu, davacının kalıcı iş göremezliğe istinaden 318.074,75-TL tazminatın hesaplandığı, kaza tarihindeki poliçe limitinin 200.00-TL olduğu, davacıya ... tarafından ödenen 4.142,20-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalıya sigortaya rücu edildiği anlaşılmakla 195.857,80-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 195.857,80-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.379,05-TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 3.345,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.399,40-TL harcın düşülmesi ile bakiye 9.979,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40-TL peşin harç, 3.345,00-TL ıslah harcı, 54,40-TL başvurma harcı, 166,50-TL tebligat ücreti, 1.850,00-TL bilirkişi ücreti, 395,60-TL posta gideri, 2,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 5.867,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 31.337,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08.12.2023 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır