Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/679 E. 2024/69 K.

0T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/679 Esas - 2024/69 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/679 Esas KARAR NO : 2024/69 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : .... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle ; Davalıların yapımını üstlendiği “...” kapsamında icra takibine dayanak faturalarda belirtilen malzemelerin satışı hususunda müvekkili şirket ile anlaşma yaptıklarını, davalı ...'un her ne kadar müteselsilen sorumlu olsa da diğer davalı ... ile alt yüklenici sözleşmesi akdedilmiş olması nedeniyle davacı tarafından tanzim edilecek faturaların diğer davalı ... adına tanzim edilmesini talep ettiğini, davacı şirketin davalı ...'un evleviyetle sorumlu olması sebebiyle faturaları diğer davalı ...'ye keşide ettiğini, davalıların davacıya karşı ticari niteliği haiz olan iş dolayısıyla birlikte borç altına girdiklerini, TTK madde 7 bağlamında davalıların davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının davalılarla yaptığı anlaşma kapsamında dava dışı .....A.Ş ile sözleşme akdettiğini ve gerekli tüm malzemeleri temin ettiğini, söz konusu malzemeleri davalı ...'ye imzalı sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, söz konusu malzemelerin davalı ...'un üstlendiği işte kullanılması sebebiyle davalı ... tarafından imzalı teslim tutanağının tanzim edildiğini, davacının edimini eksiksiz yerine getirdiğinin davalılarca imzalanan sevk irsaliyeleri ve tutanakla ispatlandığını, her iki davalının da borçlu olduğu çek ile kısmi bir ödeme yapıldığını, bakiye 732.493,26-TL'nin ödenmediğini, söz konusu çekin ... yetkilileri tarafından davacı şirket yetkilisinin davalı ...'un şirket merkezine davet edilmek suretiyle şirket merkezinde davalı ... tarafından teslim edildiğini, davalılar ile davacı şirket arasında “16.11.2018 tarihli ... numaralı 1.128.678,26-TL bedelli fatura'nın eki olduğu 14.12.2018 tarihli “Ödeme Talimatı Protokolü”nün tanzim edildiğini ve taraflarca imza altına alındığını, söz konusu protokole söz konusu faturadaki malzemelerin bir kısmına ilişkin alacağın konu edildiğini, bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle .... esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı ... ...Ltd. Şti. vekili cevap ve 2. cevap dilekçesinde özetle; davacı ile bir kısım malzemelerin satışı konusunda anlaşma yapıldığını ancak protokolde belirtilen malzemelerin büyük bir kısmının müvekkili şirkete halen teslim edilmediğini, davacının ilk önce sevk irsaliyeleri veya kargo teslim fişleri ile tüm malzemeleri eksiksiz olarak teslim ettiği iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davalının hakedişlerini diğer davalı ...'dan alamaması nedeniyle ödeme aczine düştüğünü, bunun üzerine diğer davalı ...'un ödemeler kefil olarak taraflar arasında davanın esasını oluşturan 14.12.2018 tarihli ödeme talimatı protokolü düzenlendiğini, söz konusu protokolün yegane amacının taraflar arasında yapılacak ödemenin şartlarını ve zamanını belirlemek olduğunu, protokolün 2.maddesinde ödemenin davalılar arasında hak ediş yapılması ön koşuluna bağlandığını, alacağın muaccel hale gelmesi için ön şart belirlendiğini, borcun 28.03.2018 tarihinde muaccel olacağına ilişkin hiçbir zaman taahhütte bulunulmadığını, ödemenin taahhüt edildiği iddia olunan tarihten yaklaşık 9 ay sonra protokol yapıldığını, 14.12.2018 tarihli ödeme talimatı protokolünden sonra ... ile diğer davalı arasında yapılan hiçbir hak ediş olmadığını, ödemenin hak ediş şartına bağlandığından ve şart gerçekleşmediğinden borcun halen muaccel hale gelmediğini beyanla,davanın reddine,davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Enerji San. Ve Tic A.Ş vekili cevap ve 2. cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... ... arasında imzalandığı iddia edilen ve takibe konu edilen ödeme protokolünde imzası bulunan ... 'ın müvekkili şirketi borçlandırıcı işlemler yapma yetkisinin bulunmadığını, bu belgenin müvekkili şirket yönünden bağlayıcılığının olmadığını, protokolün hukuken geçersiz olduğunu, davalı ... Makinenin müvekkili şirketin alt yüklenicisi olup müvekkili şirketin davacıdan alt yüklenici ... adına fatura tanzim edilmesine ilişkin talepte bulunduğuna dair iddiayı kabul etmediklerini, davacının asılsız bir takım iddialarla hareket ettiğini bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ... 'a ihbar edilmiş, ihbar olunan tarafından beyan dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, alım- satım sözleşmesinde doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. .... dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalılar aleyhine 18.09.2019 tarihli ödeme talimatı protokolüne dayanılarak 732.493,26TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak 14.12.2018 tarihli “Ödeme Talimatı Protokolü” başlıklı belge incelenmiş; protokolde davacı ve davalıların kaşeleri ile kaşelerin üzerinde imzaların bulunduğu, davalı ...'un taahhüdü altında yapımı devam eden “...." ile ilgili olarak alt yüklenici ..... Ltd. Şti'nin , ... İnş. ....A.Ş' den olan hak ediş alacağına mahsuben ... ......Ltd.Şti'ye protokolde belirtilen fatura içeriğindeki ayrıca belirlilen alacak kalemlerine yönelik olarak KDV dahil 732.493,26-TL’nin ödenmesi hususunda davalı ...’dan talepte bulunması üzerine, protokolde dökümü verilen kalemlerin toplam 732.493.26-TL'lik kısmının bu alacak kalemlerinde belirlilen ürünlerin ......Ltd.Şti'nin hak edişine ve işveren idare olan ... ile .....AŞ arasında hak edişe girmesi kayıt ve şartıyla, ......Ltd.Şti. tarafından ... .....Ltd.Şii'ye ödenmemesi halinde 28.03.2018 vade tarihli çek ile veya 28.03.2018 tarihinde nakit olarak .....A.Ş tarafından .....Ltd.Şti. nam ve hesabına ... ......Ltd.Şti'ye ödemesi ve yapılacak olan 732.493,26-TL bedelli ödemenin tamamının ......Ltd.Şti'nin cari hesabına borç kaydedilmesinin ......Ltd.Şti'nin kabul edildiği, işbu protokolle borçluya yapılacak ödeme yönünden .....Ltd.Şti tarafından bildirilen alacaklı ... ......Ltd.Şti'ye karşı ... ....A,Ş 'nin hiçbir sorumluluğu bulanmadığı, .....Ltd.Şti'nin talebi üzerine ... ..A.Ş'nin bu ödemeyi yapacağını ......Ltd.Şti'nin kabul ve taahhüt ettiği ve işbu protokol kapsamından ... tarafından yapılacak olan ödemenin ...... Ltd. Şti 'nin cari hesabına borç olarak kaydedileceğinin düzenlendiği ve protokolün eki olarak ta 16.11.2018 tarih ve ... nolu faturanın gösterildiği tespit edilmiştir. Protokolün dayanağı olarak gösterilen 16.11.2018 tarihli faturanın davacı ... ... ...Ltd.Şti tarafından davalı ... ....Ltd. Şti'ye düzenlendiği ve KDV dahil 1.128.678,26TL bedelli olduğu anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketlerin tarafından ticari defter kayıtlarına dayanılmış ve taraflarca ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı ile davalıların 2018 yılına ait BS ve BA formları getirtilmiştir. Davacı tarafından 2018 yılında davalı ... ....Ldt. Şti. adına 1 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç 956.507,00TL BS bildiriminde, davalı ... ....Ldt. Şti. tarafından da davacı adına 1 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç 956.507,00TL BA bildiriminde bulunulduğu, davalı ... ...A.Ş tarafından 16.11.2018 tarih faturaya ilişkin bildirimde bulunulmadığı anlaşılıştır. Davalı ... ...A.Ş vekilinin protokoldeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası üzerine davalı şirketin protokolün düzenlendiği 16.11.2018 tarihi itibarıyla yetkilisini gösterir ticari sicil kayıtları ile yetkilisinin tatbike yarar imza örnekleri getirtilmiş, huzurda imza örnekleri alınmış ve imza örnekleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan 09.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda ödeme talimatı protokolünde davalı ... İnş. .....A.Ş adına atılan imzaların şirket yetkilisi ... 'ün eli ürünü olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dosyaya ibraz edilen ve davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle : davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının davalı ... ....Ldt. Şti. 'yi Alıcılar /120.28 hesap kodunda takip ettiği, 16.11.2018 tarihli KDV dahil 1.128.678,26TL bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya karşılık davalı ... tarafından çek ile 396.000,00TL ödeme yapıldığı ve davacının davalı ... ....Ldt. Şti. 'den takip tarihi itibarıyla 732.678,26TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalı ... ....Ldt. Şti.'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, 16.11.2018 tarihli KDV dahil 1.128.678,26TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya karşılık davalı ... tarafından çek ile 396.000,00TL ödeme yapıldığı ve davalı ... ....Ldt. Şti. 'nin takip tarihi itibarıyla davacıya 732.678,26TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce alınan ve davalı ... ...A.Ş 'nin ticari defterleri incelenmek ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları değerlendirilmek suretiyle düzenlenen 13.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... ...A.Ş 'nin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2018 yılı ticari defter ve belgelerinde davacı şirketin “....Ltd. Şti " olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre; 2018 yılı içinde davacının davalıya toplam 350.541,77.-TL tutarında (8) adet fatura düzenlediği, dönem içinde davalı tarafından 4.370.01.-TL ve 343.241.23.-TL olmak üzere toplam 347.611,24.-TL'nin karşılıklı imzalanan virman yazısına istinaden ... yapının cari hesabından mahsup edildiği, 2018 yılsonu itibariyle davalının davacıya 2.930,53.-TL borçlu olduğu ve bu bakiyenin 2019 yılına devir edildiği , 2019 yılı ticari defter ve belgelerinde davacı şirketin “... İnş.Malz.Mad.Nak.Gıda Tem....” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre; 2018 yılından 2.930,53.-TL'nin devir geldiği, dönem içinde davacının davalıya 10,500.23.- TL tutarında (1) adet fatura düzenlediği, davalının davacıya 2.100,05.-TL tutarında (i) adet iskonto faturası düzenlediği, ayrıca 24.04.2019 tarihinde kalan bakiye olan 11.330.71.-TL'nin havale yoluyla davacıya ödendiği ve davacı ile ilgili herhangi bir borç veya alacak bakiyesinin kalmadığının tespit edildiği,16.11.2018 tarihli KDV dahil 1.128.678,26TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı , takip tarihi itibarıyla davacının davalı ... ...A.Ş den alacağının bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: her ne kadar davalı ... ....Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde protokolde belirtilen malzemelerin büyük bir kısmının müvekkili şirkete halen teslim edilmediğini bildirmiş ise de dosyada mevcut irsaliye faturaları ile davalının ticari defter ve kayıtlarından protokole ve 16.11.2018 tarihli faturaya konu malların davalı ... teslim edildiği, düzenlenen faturanın defterlere işlendiği ve bu fatura karşılığı çekle kısmi ödeme yapıldığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalı ........ Ltd. Şti 'den 732.678,26TL alacaklı olduğu, protokolde de bu hususun davalı ... tarafından kabul edildi, takibe dayanak olarak gösterilen 18.09.2019 tarihli ödeme talimatı protokolündeki imzanın davalı ... yetkilisine ait olmadığı , bu nedenle protokolün davalı ... .... A.Ş 'yi bağlamadığı anlaşıldığından davalı ... İnş. Enerji San. ve Tic . A.Ş aleyhine acılan davanın reddine, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... İnş. Enerji San. ve Tic . A.Ş aleyhine acılan davanın REDDİNE , 2-Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın KABULÜ ile davalı tarafından .... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile 732.493,26TL üzerinde takibin devamına, Asıl alacak olan 732.493,26TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine 3- Kabul edilen 732.493,26TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 50.036,61TL harç peşin yatırılan 8.846,69TL peşin harç düşürüldükten sonra eksik alındığı anlaşılan 41.189,92TL'nin davalı ... ... Ltd Şti'dan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Dava açılırken alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... ... Ltd Şti'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Bu yargılama nedeni ile yapılan 32 adet e tebligat gideri 211,00TL, bilirkişi ücreti 3.700,00TL, 3 posta ücreti 183,00TL, 11 Kep ücreti 11,55TL , 4 normal tebliğat ücreti 164,00TL ile dava açılışında alınan 8.846,69TL peşin harç ile 44,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 13.160,64 TL 'nin davalı ... ... Ltd Şti'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 108.549,96TL vekalet ücretinin davalı ... ... Ltd Şti'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı ...... A.Ş davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 108.549,06TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... İnş. ....A.Ş tarafına verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı ... vekilinin yüzüne , davalı ... vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024 Başkan ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır