Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/426 E. 2024/494 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/426 Esas - 2024/494 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2024/494 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 06.12.2018 tarihinde alkollü sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla karşı şeride geçerek davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ön kısmından vurduğu ardından da park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu , davacının uğramış olduğu zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, yapılan başvuruya istinaden ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 400.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.12.2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile anlaştıklarını ve poliçe teminat tutarının tamamını aldıklarını , davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet üçreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 27.03.2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile sürekli ve geçici iş göremezlik zararlarına ilişkin maddi zarara ilişkin olarak 3.193.815,04TL ile 400.000,00TL manevi tazminat taleplerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ... şirketi haricindeki davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzeri bırakılmasını talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 25.12.2017-2018 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusurlu olduğunu, ...'dan davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... End. Ekip Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet durumunun olmadığını böyle bir durumun aldırılacak raporla tespit edilebileceğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğan maddi - manevi tazminat davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık , tarafların kusur durumuna , davacı maddi ve manevi zarara uğramışsa zarar tutarına , istenilen manevi tazminatın isteminin fahiş olup fazla olup olmadığına , davalı sigorta şirketine davacı tarafça usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Davacı tarafından davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuru yapılmış , sigorta şirketi tarafından 26.03.2019 tarihinde eksik evrakların tamamlatılması talep edilmiş, davacı vekili tarafından 29.06.2019 tarihinde eksik evrakların gönderilmiştir. İlk başvuru 25.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve dava 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açılmıştır. .... hazırlık dosyası, .... sayılı dosyası getirtilmiş; davacı ile davalı ... 'un sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, ...'dan gelen yazıda; davacıya rücuya tabi herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı bildirilmiş ve davacının gelir durumunu gösterir kayıtlar getirtilmiş, ... kayıtlarından davacının askeri ücret üzerinden maaş aldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ve ... ......Ltd. Şti . İmzasının taşıyan belgelerde davacının kaza tarihi itibarıyla 15.000,00TL maaş aldığının yazıldığı görülmüştür. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağından 06.12.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... 'un sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın karşı yolda seyir ederken davacının yol bölümüne girerek davacının aracına daha sonrada park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığı ve kazanın meydana geldiğini anlaşılmıştır. Davacının maluliyet oranını tespiti için alınan .... ait 16.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan "Özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik " gereğince kaza nedeniyle davacının vücut genel çalışma güçünü %8 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 9 ay olduğu bildirilmiştir. İtiraz üzerine Mahkememizce .... alınan 25.10.2023 tarihli raporda kaza tarihinde yürürlükte olan "Özürlülük ölçütü , sınıflandırılması ve özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik " gereğince kaza nedeniyle davacının vücut genel çalışma güçünü %6 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 2 ay olduğu bildirilmiş, mahkememizce adli tıp raporu yerinde görülerek hükme esas alınmıştır. Mahkememizce alınan 11.03.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; olayın meydana gelişinde 06 TT 079 plakalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücülünün kusurunun bulunmadığı, .... düzenlenen 16.02.2021 tarihli maluliyet raporu, TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak prorasif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacının geliri askeri ücret olarak kabul edildiğinde talep edebileceği geçici iş görememezlik tazminatının 17.905,55TL, sürekli iş görememezlik tazminatının 201.045,42T; davacının geliri 15.000,00TL kabul edildiğinde talep edebileceği geçici iş görememezlik tazminatının 167.536,85TL, sürekli iş görememezlik tazminatının 1.400.059,97TL olduğu, sigorta şirketinin 360.000,00TL poliçe limiti ile sorumlu olacağı bildirilmiştir. Mahkememizce .... Dairesinden rapor alındıktan sonra 11.03.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda belirlenen kusur durumu rikkate alınarak tazminat hesabı yapılması için dosya önceli raporu hazırlayan aktüer bilirkişiye verilmiş ve bilirkişi 19.02.2024 tarihli ek raporunda özetle; .... alınan 25.10.2023 tarihli maluliyet raporu TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak prorasif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacının geliri askeri ücret olarak kabul edildiğinde talep edebileceği geçici iş görememezlik tazminatının 11.761,98TL, sürekli iş görememezlik tazminatının 503.557,84TL , davacının geliri 15.000,00TL kabul edildiğinde talep edebileceği geçici iş görememezlik tazminatının 110.053,34TL, sürekli iş görememezlik tazminatının 3.443.761,70 olduğu , sigorta şirketinin 360.000,00TL poliçe limiti ile sorumlu olacağı bildirilmiş , rapor mahkememizce yeterli bulunmuştur. . Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Maddi tazminat yönünden; Davacı tarafından davalı ... A.Ş aleyhine açılan tazminat davasından feragat edildiğinden ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Davalılar ... ve ... End. Ekip Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine acılan maddi tazminat davası yönünden; 06.12.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... 'un sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın karşı yolda seyir ederken davacının yol bölümüne girerek davacının aracına daha sonrada park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığı ve kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'un %100 kusurlu olduğu, davacının kaza nedeni ile vücut genel çalışma güçünü %6 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 2 ay olduğu, her ne kadar davacı vekili tarafından davacının kaza tarihi itibarıyla 15.000,00TL maaş aldığına dair ... ......Ltd. Şti. Yetkilisinin imzasının taşıyan yazı ile kredi ödemelerine ilişkin belge ibraz etmiş ise de davacının belgeyi düzenleyen ... ......Ltd. Şti. 'nin %50 hissedarı olduğu, belge ekinde ibraz edilen kredi hesap özetinin de ayrı bir tüzel kişiliği olan ... ......Ltd. Şti.'ye ait olduğu, ...'dan gelen belgelerde davacının kaza tarihi itibarıyla askeri ücret üzerinden maaş aldığının kayıtlı olduğu, şirket yazısına her hangi bir maaş bordrosunun eklenmediği anlaşıldığından davacının kaza tarihi itibarıyla kazancının askeri ücret olduğu kabul edilerek ve sigorta şirketi tarafından ödendiği bildirilen 360.000,TL düşüldükten sonra davalılardan talep edebileceği 155.319,82TL sürekli iş görememezlik tazminatı ve geçici iş görememezlik tazminatı yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli , kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranları, kaza sırasında davalı sürücü ... 'un alkollü olması ve savcılık ifadesinde kaza sırasında cep telefonuna bakmak isterken kazanın meydana geldiğini bildirir ifadeleri, davacının bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları MK’nın 24. ve BK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri çerçevesinde ve yerleşmiş .... içtihatları birlikte ( .... 12/07/2017 tarih .... sayılı kararı ) değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak 100.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ......Ltd. Şti. 'den tahsilin karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı ... A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, 2- Davalılar ... ve ... ......Ltd. Şti. aleyhine acılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 155.319,82TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ......Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ......Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Alınması gereken 17.440,89TL 'nin peşin yatırılan 1.366,89TL ile yargılama sırasında yatırılan 54.550,00TL ıslah harcından mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 38.476,00TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 29 adet e tebligat gideri 207,50-TL, 19 posta 772,40TL, 4 kep ücreti 3,50TL , 2.700,00TL bilirkişi ücreti, 578,00TL adli tıp ücreti , 790,00TL fotokopi ücreti olmak üzere toplam 5.051,40 TL'nin red ve kabul oranına göre 358,90TL lik kısmı ile 44,40TL başvurma harcı , 1.366,89TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 54.550,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 56.320,19TL 'nin davalılar ... ve ... ... Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Maddi tazminat davası yönünden A) Davalı ... vekili ile davacı vekalet ücreti talebi olmadığına dair beyanları dikkate alınarak taraflar lehine lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, B) Davalılar ... ve ... ... Ltd Şti. yönünden ; davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince 24.851,17 TLvekalet ücretinin , davalılar ... ve ... ... Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, C) Red edilen maddi tazminat davası yönünden davalılar davalılar ... ve ... ... Ltd Şti davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Askeri Ücret Tarifesinin 13/1 ve 4. maddesi gereğince 224.851,17TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... ... Ltd Şti tarafına verilmesine, 7- Manevi tazminat davası davası yönünden davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ... Ltd Şti'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9- Red edilen manevi tazminat davası yönünden davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. ve 10. Maddeleri gereğince 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... ... Ltd Şti tarafına verilmesine, 10-Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.226,22 TL'sinin davacıdan; 93,78 TL'sinin davalılar ... ve ... ... Ltd Şti'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 11-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2024 Başkan .... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır