Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/77 E. 2025/149 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/77 Esas - 2025/149 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/77 KARAR NO : 2025/149 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemiyle ... .... ..... Gıda Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, dava devam ederken anılan şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline ihya davası açılması için yetki verildiğini, şirket aleyhine devam eden davalar bulunurken yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, ihyası istenen şirketin 01/01/2022 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, şirketin 24/06/2022 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığını ve müdürlük kaydının 27/06/2022 tarihinde terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun şekilde kapatıldığını, şirketin ihyası halinde ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasının zorunlu bulunduğunu, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakların savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. KANITLAR: İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil getirtilmiş, 27/06/2022 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı Sicil Müdürlüğü, terkin işlemlerine esas bilgi ve belgeleri ibraz etmiştir. ... .... .... tarihinde tüketici mahkemesinde açıldığı ve görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen şirkete davalı ...' tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye işlemleri tamamlanarak 27/06/2022 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, davacının, terkin edilen şirket aleyhine devre mülk sözleşmesine dayalı dava açtığı ve bu dava devam ederken davacı tarafa şirketin ihyası için dava açılması yönünde ara karar tesis edildiği hususları uyuşmazlık konusu değidir. Taraflar arasındaki çekişme, sicilden tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeden sonra veya mevzuatta belirtilen diğer hallerde ticaret sicilinden terkin edileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu terkinin hüküm ve sonuç doğurması için şirketin veya kooperatifin gerçekten tasfiyesinin tamamlanmış olması veya terkin işleminin mevzuata uygun bulunması gerekmektedir. Koşulları oluştuğu takdirde terkin edilen şirketin veya kooperatifin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması mümkündür. 6102 sayılı TTK'nın 547 ile geçici 7. maddelerinde ihyaya ilişkin düzenleme mevcuttur. TTK'nın 547. maddesinde 'ek tasfiye' olarak şirketin yeniden sicile tescili düzenlenmiştir. Kimlerin ve hangi koşullarda ek tasfiye talep edebileceği hükme bağlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacının hakkında dava açtığı .... ..... .... İnşaat Turizm Organizasyon Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin, tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek, işbu ihya davası doğru şekilde ikame edilmiştir. Davacının, dava açmada hukuki yararı mevcuttur. Açtığı davanın görülebilmesi için şirketin ihyası gerekmektedir. O halde, gerçek anlamda tasfiye tamamlanmamıştır. Bu durum karşısında, davacının davasının sabit olduğu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın terkin öncesi açıldığı, ek tasfiyenin bu yönüyle eksik olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden diğer davalının sorumlu bulunduğu, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasının gerektiği, davalı tasfiye memurunun ek tasfiyeyi yapması için yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının zorunlu olduğu, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 453176 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...Gayrimenkul İnşaat Turizm Organizasyon Gıda Ticaret Limited Şirketi’nin Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/930 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere üzere ihyasına, İhya edilen şirkete son tasfiye memuru davalı .... .... .... T.C kimlik numaralı ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ihya kararının ticaret siciline tescili ile ticaret sicil gazetesinde ilanına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 213,50 TL posta gideri toplamı 1.444,3‬0 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 12/03/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.