Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/824 E. 2024/839 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/824 Esas - 2024/839

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/824 Esas KARAR NO : 2024/839

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/021 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememiz 11/04/023 tarih ve 2021/454 Esas, 2023/305 Karar sayılı gerekçeli karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 11/11/2024 tarih ve 2023/1783 Esas, 2024/1524 Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait... .... .... adresindeki konutun, 04.06.2020 - 04.06.2021 tarihleri arasında 258857598 numaralı Evim Paket Poliçesi ile ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, yıkılmadan önce çatı ve bodrum katları dahil toplam 4 kattan teşkil olduğunu, Bayındırlık ve İskan Müd. tarafından 1992 yılında yapı ruhsatı, 1996 yılında da Yapı Kullanma İzni Belgesi verildiğini, Yenimahalle Belediyesi tarafından konut vasfı ile 2004 yılında Yapı Ruhsatı, 2005 yılında da Yapı Kullanma İzin Belgesi verildiği, proje üzerinde "F" aksı olarak görülen kısım başta olmak üzere zemin kat mutfak bölümü ve "F" aksını içine alan mutfak bölümünün üzerindeki kısımların duvarlarında muhtelif çatlaklar oluştuğunu, çatlakların büyümesi ile rizikonun gerçekleştiğini, birçok hasar bulunması ile birlikte çatlakların yoğunlukla mutfak giriş katında ve yapının doğu cephesinde olduğunu, bodrum katında da ciddi hasarlar mevcut olup banyo, tuvalet ve bir adet odada deformasyonlar bulunduğunu, hasarın jeolojik birimde ötelenme-hareketlenme-çökme vb. yer hareketleri sebebiyle oluştuğu ve müvekkili tarafından öngörülmesi mümkün olmayan ani ve beklenmedik nitelik taşıdığını, 17.11.2020 tarihinde hasar meydana geldiği, müvekkil tarafından hasar beyanında bulunulduğu ve alınan eksper raporları uyarınca hadisenin proje, malzeme ve imalat hataları/yapının kendi içsel kusurları neticesinde hasar oluşması ile meydana geldiği ve hasarların "teminat dışı" olduğu gerekçesiyle müvekkiline sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı hususları belirtilerek söz konusu hasarın, Evim Paket Poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olduğu ve yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek hasarın davalı sigorta şirketinden tahsili ile ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak olarak ikame edilemeyeceğini, davaya sebebiyet veren hadisenin meydana geldiği .... .... .... adresinde bulunan konutun 04.06.2020-04.06.2021 tarihleri arasında, 258857598 numaralı Evim Paket Poliçesi genel ve özel şartları ve ekli klozları dahilinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Evim Paket poliçesi kapsamında sigorta konusu değerler; Yangın Sigortası, Hırsızlık Sigortası, Cam Kırılmasına Karşı Sigorta, Elektronik Cihaz Sigortaları Genel Şartları, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları ile poliçede yer alan özel şartlar doğrultusunda, poliçede belirtilen istisnalar dışında kalan, önceden bilinmeyen ve ani bir sebeple meydana gelecek rizikolara karşı poliçede belirtilen sigorta bedellerine karşı teminat altına alındığını, dava konusu olayın; beklenmedik, ani veya bir anda gelişen harici herhangi bir dış etkenle de ilişkilendirilemeyeceğinden sigorta kapsamına girmeyeceğini, olayın, binanın; ruhsatına ve eklerine, statik ve mimari projesine aykırı olması nedeni ile herhangi bir dış etkene bağlı olmaksızın, kendi ayıpları (temelsiz imalat, hatalı proje, kaldırılan veya uygulanmayan kiriş, küçük ebatlı uygulanan veya küçültülen kolon ile yetersiz beton dayanım sınıfları) sonucu meydana geldiğini, huzurdak1996 yılında da Yapı Kullanma İzni Belgesi verildiğini, Yenimahalle Belediyesi tarafından konut vasfı ile 2004 yılında Yapı Ruhsatı, 2005 yılında da Yapı Kullanma İzin Belgesi verildiği, proje üzerinde "F" aksı olarak görülen kısım başta olmak üzere zemin kat mutfak bölümü ve "F" aksını içine (temelsiz imalat, hatalı proje, kaldırılan veya uygulanmayan kiriş, küçük ebatlı uygulanan veya küçültülen kolon ile yetersiz beton dayanım sınıfları) sonucu meydana geldiğini, huzurdaki davada uyuşmazlık davaya konu olayın; beklenmedik ani bir hadise olup olmadığı ve malın kendi ayıbından çöküp çökmediği noktalarında düğümlenmekte olduğunu, dava konusu taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, dava konusu olayın binanın kendi yapısal kusurlarının doğal bir sonucu olduğunu, binada zaman içerisinde meydana gelen ve 6-7 senedir onarımlarının gerçekleştirildiği beyan edilen çatlakların; poliçe ile teminat altına alınan ani ve beklenmedik harici bir risk sonucu değil, herhangi bir dış etkene bağlı olmaksızın binanın kusurları (temelsiz imalat, hatalı proje, kaldırılan veya uygulanmayan kiriş, küçük ebatlı uygulanan veya küçültülen kolon ile yetersiz beton dayanım sınıfları) nedeniyle meydana geldiğini, bu halde davaya konu olay beklenmedik-ani risk tanımına uymadığını, beklenmeyen, ani bir durum söz konusu olmadıgı için de sigorta güvencesinin devreye girmeyeceğinin belirtildiğini ve mevcut eksper raporları ve teknik raporlara atıfta bulunularak dava konusu hasarın beklenmedik ani hadise olmaması ve rizikonun kapsamına girmemesi ile birlikte davayı, zararı ve talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla binanın bulunduğu arazide yer kayması yaşanmadığının gerek resmi makamlar gerekse yerinde görme ile yapılan inceleme ve araştırmalar doğrultusunda tespit edilmesi karşısında taleplerin sigorta kapsamında olmadığı hususlarına yer verilmiş ve öncelikle zamanaşımı sebebi ile, şayet Mahkeme aksi kanaatte ise, konunun bir yer kayması hadisesi olmadığı ve beklenmedik, ani veya bir anda gelişen harici herhangi bir dış etkenle de ilişkilendirilemeyeceği sebepleri ile davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, Özel sigorta poliçesi nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan alacak davasıdır. Davacı Evim paket poliçesine dayalı konutundaki hasar bedelinin tahsilini istemektedir. ... 23 Hukuk Dairesinde mahkememiz kararı tüketici mahkemeleri görevli olduğundan bahisle kaldırılmıştır. Davacı gerçek kişi konutu için sigorta poliçesi imzalayan tüketici olduğundan davalı sigorta şirketi de ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden tüzel kişi olduğundan uyuşmazlık Tüketicinin korunması hakkındaki kanun hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerektiğinden ... BAM 23 Hukuk Dairesinin kaldırma kararı gereği, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Tüketici Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2024