Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/633 E. 2024/975 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/633 KARAR NO : 2024/975 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 ...5. Tüketici Mahkemesinin 08/05/2024 Tarih Ve 2023/301 Esas, 2024/131 Karar Sayılı Görevsizlik Kararı İle Mahkememize Gönderilen Dosya Yukarıda Belirtilen Sıraya Kaydı Yapılarak, Yapılan Yargılama Sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 2020 yılında KPSS Önlisans sınavından 73,48385 puan aldığını, İşbu puan sonucu ile Gaziantep İslam Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Rektörlüğü'nün Sözleşmeli Koruma ve Güvenlik görevlisi (kadın) personel alım ilanına ilişkin başvuru evraklarını davalının ... Kargo şirketinin Bingöl Şubesine teslim ettiğini, Bingöl şubesi tarafından 02.11.2021 tarihinde teslim alınan evrakların takibinin sağlanması için ''AP05593750745 '' barkodlu takip numarası ile sisteme kaydedildiğini, Müvekkilinin ilana başvuru süresi içerisinde evrakların akıbetini barkod numarası ile sorguladığında; Üniversite'ye henüz teslim edilmediğini görüntülediğini, bunun üzerine davalı kargo şirketinin müşteri hizmetleri ile yapılan görüşme sonucunda; evrakların taşıma esnasında kaybolduğunu, arama ve araştırmaya rağmen bulunamadığını öğrendiğini, davalı kargo şirketi tarafından gönderi sorgulama sistemine ise sonrasında ''Kayıp'' açıklama bilgisi ile girildiğini, müvekkiline ait belgelerin süresi içerisinde ulaştırılmaması sonucu başvuru yapamadığını işbu ihmal nedeniyle müvekkilin açıkça maddi ve manevi zarara uğradığını meydana gelen olay nedeni ile müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL maddi tazminat, 35.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 36.000,00 TL'nin karşı yandan tazminini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması gerektiğini, dava konus.... .... .... Müdürlüğünce de 25.11.2021 tarihinde Posta ve Kargo İşletme Prosedürüne göre Tazminat Ödendi bilgi girişi yapıldığını, Haberleşme gönderisi olarak postaya verilen gönderilerin kendisi ya da kapsamının zarar görmesi halinde doğuracağı olumsuz sonuç ve zararın kabulde gönderici tarafından değerli/sigortalı özel hizmeti istenip ücreti ödenmiş olmadıkça müvekkili kurum tarafından bilinmesini, sınırları belirsiz bir sorumluluğun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunun'da düzenlenen taşıma sözleşmelerinde manevi tazminat ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın reddine karar verilmesi gerektiğini, açılan bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve işbu davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Görevsizlik Kararı Öncesi ...5. Tüketici Mahkemesi'nce Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, Davacı ... tarafından davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi aracılığıyla 02.11.2021 tarihinde Bingöl Merkez ... Kargo Şubesinden, Gaziantep İslam Bilim ve Tek. Üniversitesi'ne “Haberleşme/APS-KURYE” gönderildiği, kargonun “Ağırlık kısmında 10 gr” bilgisinin yazılı olduğu, Ücret olarak da 20.TL tahsil edildi, Gönderilen kargonun kaybolması üzerine davacı vekilinin ... Genel Müdürlüğüne başvurduğu, kargoya teslim edilen paketin gideceği adrese teslim edilmemesinin 6502 sayılı TKHK.nın 13. Maddesi çerçevesinde değerlendirildiğinde ayıplı hizmet olduğu, ayıplı hizmet nedeniyle tüketicinin sahip olduğu seçimlik haklar aynı Kanunun 15. Maddesinin birinci fıkrasında belirlenmiş ve bu haklara ilaveten Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebileceği, teslim edilen kargonun zayi edildiği davalı tarafından da kabul edildiği, kayıtlara göre gönderinin kaybolması nedeniyle tazminat ödendiğinin belirtildiği, kargonun kaybı konusunda ihtilaf olmayıp ihtilaf konusu olan husus kargonun kaybı nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminata ilşkin olduğu, ... tarafından gönderilen 27.09.2023 tarihli yazıda; “Bingöl ... Başmü ince 25.11.2021 tarihinde Posta Kargo Hizmetleri İşletme Prosedürüne göre tazminat ödendi bilgi girişi yapıldığı ifade edilmiştir. (Haberleşme/ APS Kurye olarak kabul edilen gönderi için hak sahibine ya da bunun hak devri yaptığı kişiye idari yönden ödenebilecek en fazla tazminat tutarı (4,00*100+420,00)=420,00.TL olarak sınırlandırılmıştır.)” denildiği, ödemeye ilişkin 23.09.2022 tarihli mahsup fişinin sunulduğu, sunulan “2020 KPSS Önlisans Sonuçları” belgesine göre davacının KPSS93 puanı 73,48385 olduğu, dolayısıyla başvuru evrakları teslim edilmiş olsaydı davacının 2. Sıradan işe yerleştirileceği sonucu ortaya çıktığı, uğranılan Maddi zararın hesaplanabilmesi için başvurulan kadronun maaşının bilinmesinin gerektiği, ayrıca davacının şuan da herhangi bir işte çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa işe başlama tarihi ve her iki kadro arasındaki maaş farkının tespiti net zararın hesaplanması için gerekli olduğu, davacı işe başlamış olsaydı sınav sürecinden sonra 3 Aralık 2021 tarihine kadar evrakların teslim edilmesi gerektiği, ardından da atamanın yapılacağı belirtildiği, dolayısıyla davacı sınavı kazanmış olsaydı ortalama 1 Ocak 2022 tarihinden itibaren işe başlayıp maaşa hak kazanacağı sonucu ortaya çıkacağı, işe alım yapacak olan “Gaziantep İslam Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Rektörlüğü'nden” 1 Ocak 2022 tarihinden bugüne kadar işe alım yapılan Kadın Koruma ve Güvenlik Görevlisine ödenen maaşın sorularak bu tutara göre zararın belirlenmesi hususunun mahkeme takdirine sunulduğu, tazminat tutarı hesaplanırken davacı işe yerleşmişse işe yerleştiği tarihe kadar olan tutarın esas alınmasının uygun olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. Görevsizlik Kararı Öncesi Taraf Vekillerinin Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan Ve İtirazları Sonrası Bilirkişiden Ek Rapor Alınmış, Alınan Rapordan Özetle, Kargonun sigortasız gönderilmesinin davacının tercihi olduğu, şirketin kargonun içeriğini bilmesinin mümkün olmadığı, gönderinin de haberleşme/APS kurye gönderisi olarak kabul edildiği durumlarda, idari yönden ödenebilecek tazminat yasal mevzuat gereğince (4.00*100 + 20,00) = 420,00 TL olarak sınırlandırıldığı, kargonun akıbetinin takip edilmemesinin davacının kusuru olduğu beyan edildiği, bu hususta kök raporda gerekli değerlendirmenin yapıldığı, davacının çalışma durumu ile ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nca Mahkemeye gönderilen 31.01.2024 tarihli cevabi yazıda; “İlgilinin, 15.01.2024 tarihi itibariyle Yurtdışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığında 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fikrasının (c) bendine tabi sigortalı olarak koruma ve güvenlik görevlisi kadrosunda görev yaptığı tespit edilmiş olup, görev yaptığı kurumca HİTAP üzerinden Kurumumuza gönderilen hizmet belgesi ile 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine tabi tescil kaydını içerir SGK uzun vade hizmet dökümü ve işyeri unvan listesinin bir örneği yazımız ekinde gönderilmiştir. ” denildiği, SGK Tarafından gönderilen 31.01.2024 tarihli yazı ekinde davacının SGK Hizmet dökümü sunulmuş olup buna göre davacının 21.12.2021 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı Yurt Dışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığında (Çankaya-Ankara) Koruma ve Güvenlik Görevlisi olarak çalıştığı bildirilmiştir. Dolayısıyla diğer işe başlayamama nedeniyle boşta kalma gibi bir durum tespit edilemediği, KPSS atamasında, güvenlik soruşturması nedeniyle işe başlama tarihinin 6 aya kadar sürdüğü, 3 Aralık 2021 tarihinde evrak teslim edilmesi ile güvenlik soruşturmasının 1 ay sürmesinin olayın akışına uygun olmadığı, bu tespite itiraz ettikleri belirtilmiştir. Bu durumla ilgili varsayıma dayalı hesap yapmak yerine sökonusu sınavla işe alınan personelin göreve başlayış tarihlerinin ilgili kuruma mahkemece sorularak tespit edilmesinin uygun olacağı, tazminat hesabı; boşta kalınan ay sayısı ile bu sürede başvurulan kadroda görev yapan personelin aylık maaş tutarının toplanması şeklinde yapılacağı ancak yukarıda yer verilen SGK dökümü uyarınca davacının bu süreçte boşta kalmadığı ve Yurt Dışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığında Koruma ve Güvenlik Görevlisi olarak 21.12.2021 tarihinde işe basladığı tesnit edildiği, dolayısıyla hesanlanacak bir zarar olmadığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; İş Başvurusu Evraklarına İlişkin Olan ve Kaybolan Kargo Nedeniyle Zarara Uğranıldığı İddiası İle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat Davasıdır. Dava konusu taşıma işine konu evrakın mesleki amaçlı olduğundan davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... tarafından davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi’ aracılığıyla 02.11.2021 tarihinde Bingöl Merkez ... Kargo Şubesinden, Gaziantep İslam Bilim ve Tek. Üniversitesi’ne “Haberleşme/APS-KURYE” gönderildiği, gönderilen kargonun kaybolması üzerine davacı vekilinin ... Genel Müdürlüğüne başvurduğu, başvuruya ... tarafından gönderilen cevabi yazıda kargonun tüm aramalara rağmen bulunamadığı belirtilmiş, haberleşme/APS kurye gönderisi olarak kabul edilen gönderi için hak sahibine ya da bunun hak devri yaptığı kişiye idari yönden ödenebilecek en fazla tazminat tutarı (4,00*100 + 20,00) = 420,00 TL olarak sınırlandırıldığından buna göre davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. TTK 873 mdsine göre; "taşıyıcı, eşyayı kararlaştırılan sürede bir süre kararlaştırılmamışsa şartlar dikkate alındığından özenli bir taşıyıcıya tanınabilecek makul bir süre içerisinde teslim etmekle yükümlüdür." 875 mdsine göre; "taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından, teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde, eşyanın ziyanı, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur." hükümleri yer almaktadır. 5584 sayılı Posta Kanunun “Başvurma hakkı ve zamanaşımı ” başlıklı 47. Maddesinin 1.Fıkrasında; “P.T.T. idaresinden her hangi bir talepte bulunmak, idarenin sorumlu olduğu hallerde dava etmek hakkı göndericinindir. Gönderici bu hakkını alıcıya devredebilir.” hükmü “Tazminat” başlıklı 50. Maddesinin 3. Fıkrasında; “ (Değişik: 27/4/1976 - 1986/10 md.) Değer konulmamış bir kolinin kaybolması, çalınması veya hasarı halinde ...İdaresi, kolinin postaya verildiği yerdeki ve zamandaki gerçek değerini ve hasar halinde, uğradığı zarar derecesini göz önüne alarak bir taahhütlü mektup tazminatından az olmamak üzere, kolinin adi posta ücretinin 10 katı tutarında tazminat verir." 4. Fıkrasında Değerli bir mektup veya kutu ile değerli bir kolinin kaybolması, çalınması veya hasarı halinde, konulmuş olan değeri geçmemek şartiyle, hasar veya eksiklik derecesinde tazminat verilir. Ancak, P.T.T. İdaresi gönderilen posta maddesi içindeki eşyanın postaya verildiği zaman konmuş olan değerden daha az değerde olduğunu ispat ederse bu eşyanın gerçek değerine göre tazminat verilir.” hükümleri yer almaktadır. Dava konusu olayda gönderilen kargonun değeri belirtilmemiş olup buna ilişkin olarak ... Kargo ve Kurye Gönderileri Hakkında Yönetmeliğin Değer konulmamış ve sigortalanmamış gönderilerin tazminat miktarı başlıklı 49. Maddesinin; “(1) Değer konulmamış veya sigortalanmamış gönderilerin kaybolması, içindeki eşyanın tamamının veya bir kısmının çalınması veya hasara uğraması hallerinde tazminat ödenir. (2) Yurt içi değer konulmamış veya sigortalanmamış kargo ve kurye gönderileri için ödenebilecek tazminat, ek hizmetler haricindeki sadece ağırlık ve boyutuna göre kabul ücretinin on katından fazla, taahhütlü mektuplar için ödenen taahhüt ücretinin elli katından az olamaz. (3) Değer konulmamış veya sigortalanmamış ödeme şartlı gönderilerin kaybı, hasarı veya kapsam eksikliği halinde ikinci fıkraya göre tazminat ödenir. Ödeme bedeli tahsil edilmeksizin gönderinin alıcısına teslim edilmesi halinde şart koşulan bedel ödenir. (4) Ödenecek tazminatın tespitinde, gönderinin kabul edildiği yerdeki ve zamandaki gerçek değeri ve hasar halinde ise uğradığı zarar derecesi göz önünde bulundurulur. (5) Yurt dışı koliler ve APG ’lere, Dünya Posta Birliği Kongresi Kararlarının Posta Kolilerine İlişkin Anlaşma hükümleri çerçevesinde ağırlık esasına göre ya da yabancı posta idareleri ile yapılan ikili anlaşmalar çerçevesinde belirlenen limitler dahilinde tazminat ödenir. (6) Yurt içi ve yurt dışı gönderilere ilişkin tazminat ödemelerinde gerçekleşmemiş kârlar veya dolaylı zararlar dikkate alınmaz. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacının kargosu zamanında ulaşsa idi başvurduğu işe yerleşme şartlarını taşıdığı tespit edilmiş, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nca Mahkememize gönderilen 31.01.2024 tarihli cevabi yazıdan davacının 21.12.2021 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı Yurt Dışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığında (Çankaya-Ankara) Koruma ve Güvenlik Görevlisi olarak çalıştığı, diğer işe başlayamama nedeniyle boşta kalma gibi bir durum tespit edilemediği, mevzuata uygun olarak yapılan 420,00 TL ödeme dışında bir zararın olduğu hususunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde yer almasa da davacı ilerleyen aşamalarda davacının bu işe yerleşse idi ailesinin yanında yaşayacağı ve ayrı ev için masraf yapmak zorunda kalmayacağını ileri sürmüş ise de Gaziantep ile bağlantısı olduğu ve iddiasını destekler bir delil dosyada yer almamakla birlikte olsa dahi zarar kavramının bu derece genişletilemeyeceği de açıktır. Davacının maddi zararının giderildiği, fazlaya ilişkin bir maddi zararının olduğu, TBK 58. ve 49. Maddeleri gereği manevi zararının oluştuğu hususunun ispatlanamadığı görülmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 614,95 TL mahsubu ile arta kalan 187,35 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Reddedilen manevi tazminata ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, Reddedilen maddi tazminata ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 30/12/2024 tarihinde karar verildi. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır *