Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/709 E. 2024/625 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/709 Esas - 2024/625 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/709 Esas KARAR NO : 2024/625 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2022 tarihinde, davalı.... .... ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kalınmasına sebep olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedeli ile 27 günlük araç mahrumiyet bedeli için de şimdilik 100,00 TL 'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı.... .... .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, davacıya ait ... plakalı araç hasar giderimi için toplamda 10.702,37 TL ödemenin yapılmış olunduğu, yine taraflarına yapılan müracaat üzerine davacıya ait araçta 6.000,00 TL değer kaybının belirlenmiş olunduğu ancak davacı tarafından 6.000,00 TL değer kaybının az olduğu belirtilmekle davacıya herhangi bir değer kaybı ödemesinin yapılmamış olunduğu, davacıya ait aracın vaki dava konusu kaza öncesinde 15.10.2023 tarihli kazada sağ ön çamurluğunun işlem gördüğü için iş bu kazada sağ ön çamurluğun dikkate alınmadığı, tüm ödemelerden sonra davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitinin 89.297,63 TL kalmış olduğu, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının dolaylı zararlardan olmakla davalı sigorta şirketinin tamir süresi araç yoksunluk kaybı sorumluluğunun da olmadığı belirtilerek, açılan haksız davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı vekili 20/02/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ...yönünden açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, a-)Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57a., 57/b-4. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, b-)... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, c-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı ve davalıların da 2918 sayılı KTK.nun 85 ve 91. maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı, e-)Davacıya ait 34 EPK 930 plakalı araç yoksunluk kaybının kaza tarihinde 5.530,00 TL olduğu ve bundan da sadece ... plakalı araç malik ve sürücüsü ...'ın sorumlu olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı yan davalı gerçek kişiye yönelik dava dilekçesindeki taleplerinden feragat etmiştir. vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, davalı gerçek kişi yönünden mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı ve davalı sigorta şirketi arasındaki uyuşmazlık; 20.09.2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafça kaza tarihi itibariyle zmm sigortası yapılmış olan06 CHE 56 plakalı araç sürücüsünün ve davacıya ait araç sürücüsünün kusur oranlarının ne olduğu davacıya ait araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin bu zararlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne kadarından sorumlu olduğu noktalarında toplanmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasarlandığı, emsallerine göre değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olduğu, güncel mevzuat ve verilere göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı dosyaya uygun görülmüştür. Bu nedenlerle olaya tam kusurla sebep olmuş araç sürücüsünün kusurundan teminat limitlerinde sigorta şirketi sorumlu olacağından, kazada davalı dışı sigortalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davalının bu zarardan sorumlu olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden hesaplanan temerrüt tarihi tarihinden itibaren ve sigortalı araç hususi olduğundan işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davacının davalı ...'a yönelik açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının davalı ... Sigorta AŞ'ne yönelik açtığı davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın 19/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 683,1‬0 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın ve 154,00 TL tamamlama harcının toplamı 423,85 TL'nin mahsubu ile noksan olan 259,25 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 154,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 693,70 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 3.645,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 26/09/2024 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.