Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/681 E. 2023/880 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/681 Esas - 2023/880 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/681 KARAR NO : 2023/880 ... DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, ... Ticaret sicil müdürlüğünün 152615 sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Medikal Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine ... 18. İcra Dairesi 2020/4070, ... 18. İcra Dairesi 2020/1376 esas sayılı ve ... İcra Dairesi 2022/154 Talimat sayılı dosyalarında başlatılan takiplerin devam ettiğini, söz konusu dosyalardan şirket borçlarına kefil olan şirket ortağı ... adına ... İli, ... nolu bağımsız bölümün haczedildiğini, ... İcra Dairesinin 2022/154 Talimat sayılı dosyasından kıymet taktiri düzenlendiğini, söz konusu taşınmazın kaydında haciz şerhi bulunduğunu, kıymet taktirinin tebliğ edilmesi için yapılan sorgulamada borçlu şirketin sicilden kaydının silindiğinin öğrenildiğini, bu işlemin yasaya aykırı olduğunu belirerek borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı temsilcisi, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 152615 sicil numarasında kayıtlı "... Medikal Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin" 25/02/2000 tarihinde kurulduğunu, şirket sermayesinin 10.000 TL'ye çıkartılmadığı için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesindeki usule uygun olarak resen terkininin yapıldığını, 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan ile sicilden resen terkininin yapıldığını, mahkemece şirketin Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyor ve şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK'nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, davanın esastan reddine, mahkemece ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada müdürlüğün yasal hasım olunduğundan aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, münfesih olmalarına veya sayılmalarına, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan ve sicilden kaydı silinen limited şirketin ihyasına yöneliktir. Davacı yan delillerini sunmuş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicilden silinmesine ilişkin kayıt getirilmiştir. Celpedilen ... ... esas ve 2020/4070 esas sayılı dosyalarında sicilden kaydı silinen borçlu şirket ile kefil ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ... adına kayıtlı ... İli, Merkez İlçesi,,,, ,,, esas sayılı dosyalarından haciz konulduğu, ... ... Esas sayılı dosyasından ... İcra Müdürlüğüne talimat yazılarak hacizli taşınmazın kıymet taktirinin yapıldığı görülmüştür. 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilan ile borçlu şirketin sicilden kaydı resen silinmiş, sunulan delillerin içeriğine göre sicilden kaydı silinen şirketin bankaya borçlu şirket olduğu, haczedilen taşınmazın ise borçlu sicilden kaydı silinen şirketin kefili ...'ya ait olduğu, hacizlerin devam ettiği, hacizli taşınmazın satış işlemlerinin devam edebilmesi için borçlu şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki menfaatinin bulunduğu görülmüştür. Toplanan delillere göre, davacı, borçlu şirketin kefiline ait haczedilen taşınmazın satışı için sicilden kaydı silinen borçlu şirketin ihyasını talep ettiği, bu talebin TTK'nun 547.maddesi gereğince ek tasfiye niteliğinde olup, dava 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, borçlu şirketin kefiline ait haczedilen taşınmazın satışının yapılmadan borçlu şirketin sicilden kaydının silinmesi hukuka uygun olmadığı, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2020/4070 esas ve 2020/1376 esas sayılı dosyalar ile ... İcra Müdürlüğünün 2022/154 talimat sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere borçlu şirketin ihyasının gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/09/2018 tarih ve 2018/2834 esas, 2018/5605 karar sayılı emsal içtihadı gözönünde bulundurularak Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden resen terkin etmekle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın Kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 152615 sicil numarasına kayıtlıyken sicilden kaydı silinen ... Medikal Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, aylık olarak 1.500,00 TL ücret takdiri ile daha sonra tasfiye esnasında tasfiyeden alınmak üzere davacı tarafından karşılanmasına, 2.-Davacının harçtan muaf olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcı ile 269,85 TL başvru harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davacı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4.-Davacı tarafından yapılan 38,50 TL posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 22/11/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.