Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/532 E. 2023/961 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/532 Esas - 2023/961 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/532 KARAR NO : 2023/961 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 19.01.2023 tarihli Satış ve Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin alıcı, davalı şirketin ise satıcı olarak anıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki tüm taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, malların teslim süresinin 19 Ocak 2023 tarihli Faturaya göre, Malların değerinin %30'unun ön ödemesinin yapıldığı andan itibaren 10-14 hafta olduğunu, ön ödemenin müvekkil şirket tarafından 27.01.2023 tarihinde yapıldığını, bu nedenle malların teslimi için son tarihin 05.05.2023 olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketi sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesinin imkansızlığı konusunda bildirmeksizin 19.01.2023 tarihli faturaya göre malların teslimini geciktirdiğini ve böylece sözleşme koşullarını ihlal ettiğini, tüm taleplere rağmen 43.840,70 ABD dolarının davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, bu nedenlerle davalı tarafça müvekkili şirkete iade edilmeyen 3.840,70-ABD doları tutarındaki bedelden şimdilik 1.000-ABD dolarlık kısmının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Söz Konusu sözleşmenin 10.maddesi incelendiğinde anlaşmazlıkların çözümü ve uygulanacak hukuk kurallarının belirlendiği buna göre ihtilafın öncelikle dostane çözümünün öngörüldüğü bu mümkün olmaması halinde tahkime başvurma şartının öngörüldüğünü, tahkime başvurmadan doğrudan dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, teminat şartının yerine getirilmeden dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, esas yönünden ise sözleşmenin 4.maddesine göre; malların bedelinin EURO ve USD olarak ödeneceği, sözleşme kapsamında tedarik edilecek malların fiyatının faturalarda belirleneceği, sözleşmenin toplam bedelinin ise tüm faturaların değerine ve yaklaşık 500.000 EURO'ya göre belirleneceği belirtildiğini, yine sözleşmenin 5.maddesinde ödeme koşulları belirlenmiş ödemelerin dayanağının ayrı olarak sevk edilen her bir mal partisi için satıcı tarafından düzenlenen malların cinsini, miktarını, çeşidini ve birim fiyatını belirten fatura olacağı, alıcı mallar için % 30 siparişte, % 70'i sevkiyattan önce olmak üzere peşin olacağı belirlendiğini, bu nedenlerle tahkim ve teminat şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, belirtilen diğer nedenlerden dolayı esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Taraflar Arasında Akdedilen 19.01.2023 Tarihli Sözleşme Konusu Malların Davalı Tarafından Süresinde Davacıya Teslim Edilmemesi Sebebiyle Davacının Davalıya Peşin Olarak Ödediği Miktarın Teslim Edilmeyen Mallara İlişkin Kısmının İadesi Talebine İlişkindir. 4686 Sayılı Milletler Arası Tahkim Kanunu'nun 5.maddesi'nde "Tahkim anlaşmasının konusunu oluşturan bir uyuşmazlıkta dava mahkemede açılmışsa, karşı taraf tahkim itirazında bulunabilir. Tahkim itirazının ileri sürülmesi ve tahkim anlaşmasının geçerliliğine ilişkin uyuşmazlıkların çözülmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilk itirazlara ilişkin hükümlerine tabidir. Tahkim itirazının kabulü halinde, mahkeme davayı usulden reddeder." düzenlemesi mevcut olup , tahkim itirazının ilk itiraz olarak düzenlendiği ve davalının cevap süresi içinde usulüne uygun olarak ilk itirazda bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasında akdedilen ve her iki tarafın da kabulünde olan 19/01/2023 tarihli ve 19.01/1 sayılı Alım Satım Sözleşmesinin 10.maddesinde anlaşmazlıkların çözümü ve uygulanacak hukuk kurallarının belirlendiği buna göre ihtilafın öncelikle dostane çözümünün öngörüldüğü bu mümkün olmaması halinde tahkime başvurma şartının öngörüldüğü ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın da iş bu sözleşmeden kaynaklandığı, davalının da süresinde tahkim ilk itirazında bulunduğu görülmekle davanın 6100 Sayılı HMK'nun 413'üncü Maddesi uyarınca Tahkim İlk İtirazı sebebi ile HMK'nun 116/1-b bendi uyarınca uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğinden, 413/1 Maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-6100 Sayılı HMK'nun 413'üncü Maddesi uyarınca Tahkim İlk İtirazı sebebi ile HMK'nun 116/1-b bendi uyarınca uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğinden, 413/1 Maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 460,07 TL mahsubu ile arta kalan 190,22 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.