Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/278 E. 2024/817 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/278 Esas - 2024/817 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2024/817 H DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,12.02.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'nun da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak park halindeki davacıya ait ...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının yaklaşık bir ay gibi de aracını kullanamamasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybının karşılamaz şekilde davacı tarafa sadece 8.420,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10.00 TL bakiye değer kaybı ile sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan da yine şimdilik kaydıyla 10,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 06.07.2022 — 06.07.2023 tarihleri arasında 1322782022 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, aldırılan eksper raporu doğrultusunda davacı tarafa 08.09.2022 tarihinde 7.363,06 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı ve sorumluluklarının kalmadığı, değer kaybının belirlenmesinde dava konusu aracın Tramer hasar kayıtlarının, daha önce aynı yerden hasarlanıp hasarlanmadığının, araç km.sinin, genel şartlarda belirtilen hususların hep birlikte dikkate alınmasının gerektiği belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, 7.363,06 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan son bilirkişi raporunda özetle, a-)Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. Ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, b-)Nizami olarak park halinde bulunan ve kazanın oluşumunda kusur izafe edilecek herhangi bir kural ihlali de bulunmayan davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olacağı, c-)Davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybı için davacı tarafa VAKIFBANK üzerinden 08.03.2023 tarihinde 8.420,00 TL EFT'nin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin (10.000,00 TL — 8.420,00 TL) = 1.580,00TL olacağı, Davalıların da 2918 sayılı KTK.nun 85 ve 91 maddeleri gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, d-)Davacının tamir süresi yoksunluk kaybının 6.700,00 TL olacağı ve bundan da davalılar ... ve ...'nun sorumlu olacaklar görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; haksız fiil niteliğindeki kaza sonrasında araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli şeklindeki zararın tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasarlandığı, emsallerine göre değerinden reel piyasa koşularına göre 10.000,00 TL kaybettiği belirlenmiş Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı dosyaya uygun görülmüştür. Davalının yaptığı ödeme de dikkate alınarak davalılar bakiye 1.580,00 TLbakiye değer kaybı zararından davalılar müşterek ve müteselsilen sorumludur. Ayrıca aracın tamir süresinin bulunduğu, bu süre içinde davacının başka bir aracı kullanmak zorunda kalacağı ve bunun için yapacağı yakıt ve bakım giderleri dikkate alınarak, zarara uğradığı, kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, talep artırım dilekçesinde bu talebini 6.700,00 TL' olarak belirlediği , araç ikame bedelinden ise gerçek kişi davalıların sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren davalı sigortalı araç ticari olduğundan işleyecek avans faizden sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın kabulü ile, 1-1.587,00 TL değer kaybı şeklindeki maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden 08/03/2023, davalılar ... ve ... yönünden 12/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-6.700,00 TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve ... yönünden 12/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 566,08 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın ve 142.00 TL ıslah harcı toplamı 321,90 TL mahsubu ile noksan olan 244,18 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı ... Şirketi'nin 46,76 TL'sinden sorumlu tutulmasına) 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 8.287,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalı ... Şirketi'nin 1.587,00 TL'sinden sorumlu tutulmasına) 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ... Şirketi'nin 597,48 TL'sinden sorumlu tutulmasına) 6-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 142,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 501,80 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... Şirketi'nin 96,10 TL'sinden sorumlu tutulmasına) 7-Davacı tarafından yapılan 4.029,25 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Şirketi'nin 771,60 TL'sinden sorumlu tutulmasına) 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 21/11/2024 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.