Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/153 E. 2026/162 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/153 Esas KARAR NO : 2026/162

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2026 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 KARAR Y. TARİHİ : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi ... arasında .... Noterliği ’nin 09.10.1998 tarih ve ... yevmiye sayılı “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, gelişen süreç içerisinde de ana sözleşmeye ek protokoller imzalandığını, ana sözleşme ve eki protokoller kapsamında, imar durumuna göre toplam inşa edilecek ... adedi davalı Kooperatif ’e, 385 adet konut ile inşa edilecek ticaret ve sosyal tesis alanının tamamı ise davacı yüklenici firmaya ait olacağını, mezkûr sözleşmenin “müteahhide Ait Arsa Payının Devri Ve Şekli” başlıklı 5.maddesinde davalı arsa sahibi Kooperatif ’in, davacı yüklenici müvekkilinin inşaatları hangi aşamalara getirdiğinde aidiyeti yüklenici müvekkiline ait olan bağımsız bölümlerin satış ve devir yetkisini vereceğinin tek tek düzenlendiğini, maddenin devamında, satış yetkisinin talep tarihinden itibaren 15 gün içerisinde verilmesinin zorunlu olduğunun hükme bağlandığını, düzenlemenin son paragrafında ise devir işlemleriyle vekâletname yetkilerinin verilmesi, müteahhidin talebinden itibaren en geç 15 günü geçmesi halinde arsa sahibi Kooperatif ’in her geçecek gün için iki bin Amerikan Doları cezai şart ödeyeceğinin düzenlendiğini, davacı yüklenici müvekkilinin, taraflar arasında akdedilen ana sözleşmeye ve eki sözleşme ile protokollere uygun olarak inşaat imalatları yaptığını, sözleşmede belirlendiği şekilde hak edişlerinin satış ve devir yetkilerinin de kendisine peyder pey verildiğini, taraflar arasında müştereken düzenlenen Seviye Tespit Raporunda 31.12.2010 günü itibariyle, davacı yükleniciye verilmesi gereken konut sayısı 217 çok katlı, ... yamaç dubleks ve 31 yamaç tripleks olmak üzere toplam 309 olarak taraflarca tespit edildiğini, buna ilaveten, davacı yüklenici tarafından sözleşmeye ve usule uygun olarak düzenlenip davalı Kooperatif ’e tebliğ edilen 04.01.2012 tarihli seviye tespit raporunda ve yüklenicinin aynı tarihli talep yazısında, davacı yükleniciye tapusu verilmesi gereken konut sayısı ... yamaç dubleks ve..... yamaç tripleks olmak üzere toplam 7,23 olarak tespit edildiğini, davalı Kooperatifin, ana sözleşmenin 5.maddesine uygun şekilde seviye tespit raporuna itiraz etmediği için yüklenicinin tebliğ ettiği 04.01.2012 tarihli seviye tespit raporunda gösterilen inşaat seviyesini kabul ettiğini, buna göre taraflarca müştereken düzenlenen 31.12.2010 tarihli seviye tespit raporunda -müştereken tespit edilen ... konut sayısına- 04.01.2012 tarihli seviye tespit raporunda ve yüklenicinin aynı tarihli talep yazısında tespit edilen ... konut ilave edildiğinde, davacı yükleniciye işin tamamlanan kısmı sebebiyle isabet eden ve devir edilmesi gereken konut sayısı 316 olduğunu, bu husus yüklenici müvekkilinin, arsa sahibi Kooperatif aleyhine ... E. sayılı dosyası ile açmış olduğu tapu iptal ve tescil dava dosyasının yargılama aşamasında alınan bilirkişi kurulu raporu ile de açıklığa kavuştuğunu ve ispatlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmenin 5.maddesine göre, seviye tespit raporlarında tespit edilen konutların davacı yüklenici adına devir edilmesi/tapu devir yetkilerinin verilmesi gerekirken bir kısım bağımsız bölümlerin tapu devir/ferağ yetkisi verilmiş ise de 130 adet bağımsız bölümün tapu kaydı davacı yüklenici adına halen daha devir edilmediğini, beyan ederek öncelikle açılan davanın ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının, 01.01.2021 – 31.12.2021 tarihleri arası toplam 365 gün ve günlük 2.000.00 Amerikan Doları’ndan toplam 730.000,00.-USD cezai şart alacağının 16.01.2011 temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetindiği anlaşılmaktadır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan .... Noterliği ’nin 09.10.1998 tarih ve ... yevmiye sayılı “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi” ve ek protokoller kapsamında cezai şart alacağı istemine ilişkindir. HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise, davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001,... ). ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... A.Ş, davalının ... olduğu, davanın taraflar arasında akdedilen .... Noterliği'nin 09/01/1998 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi ile eki sözleşme ve protokoller kapsamında ... ada parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan ... nolu bağımsız bölümlerin ... nolu bağımsız bölümün ve ... ada parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile yüklenici adına tesciline karar verilmesi istemiyle açıldığı, dava açılış tarihinin 16/09/2013 olduğu ve duruşmasının 16/04/2026 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkememiz dosyası ile ... sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, her iki davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, davacının birleştirme talebinde bulunduğu ve ... Mahkemesi'nce bu birleştirmeye muvafakat verildiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dava dosyasının,... Esas sayılı dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK'nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın ... Esas sayılı dosyası ile sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Birleştirme kararının derhal ve usulüne uygun şekilde mahkemesine bildirilmesine, 5-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/02/2026

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza