Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/203 E. 2025/610 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/203 Esas - 2025/610 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/203 Esas KARAR NO : 2025/610 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KR.YZL. TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı kanun çerçevesinde " ...... Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu projesi işini yap-işlet- devret modeli ile üstlenen firma olduğunu, otoyol ve köprü işletmesi yaptığını, davalı adına kayıtlı araç plakasına tanımlı olan HGS/OGS ürünlerinden geçiş esnasında provizyon alınamadığını, alternatif ödeme yöntemleriyle de ödeme gerçekleştirilmediğini, gişede bulunan personel tarafından davalıya ... fişi verilmek suretiyle bilgilendirme yapıldığını, buna karşın 15 gün içinde geçişli ihlallere ilişkin ödeme yapılmadığını, davalının geçiş ihlalleriyle ilgili 4 katı cezayı da kanun amir hükmü gereği ödemesi gerektiği, bunun üzerine ihlalli geçiş ücretleri ve ceza tutarlarına ilişkin ...... Esas sayılı dosyası ile davalı takip borçlusu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibinin tamamına itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu itirazın dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, ücretli otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle oluşan alacak için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ...... Esas sayılı dosyanın Uyap kayıtları, ...'nin, ......'nün, ...'nün, ...'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ...... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 12.500,00-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan 11/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava dilekçesinde dava konusu icra takibinin davacı şirketin işletiminde olan otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın geçiş ihlallerine ilişkin ücret ve ceza tutarlarına ilişkin olduğunun belirtildiği, ... plakalı aracın icra takibine konu olan 01.12.2023-13.01.2024 tarihleri arasındaki geçiş ihlali döneminde davalı şirket adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, yukarıda belirtilen geçiş ihlali döneminde icra takibinde istenen ihlalli geçiş ücreti ve cezalarına ilişkin asıl alacak tutarı (toplam tutar) ile bilirkişi hesaplamasının aynı olduğu, icra takibinde işlemiş gecikme faizi isteminde bulunulmadığı, izah edilen nedenlerle; dava konusu ......sas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle; 12.500,00-TL asıl alacak (İhlalli Geçiş Ücreti ve Ceza Tutarı) toplam alacağı bulunduğu, asıl alacak tutarı 12.500,00TL'nin icra takibinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsilini (takip tarihi itibariyle yıllık 451,75) talep edebileceği, icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkememize ait olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile başlatılan ...... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda; ... plakalı aracın icra takibine konu olan 01.12.2023-13.01.2024 tarihleri arasındaki geçiş ihlali döneminde davalı şirket adına kayıtlı olduğu, bu dönemde ihlalli geçiş ücreti ve cezalarına ilişkin asıl alacak tutarlarının toplam 12.500,00 TL olduğu ve davalının icra takibine itirazının haksız olduğu anlaşılmış, bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ......Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 853,88-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 238,48-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.318,30-TL harç toplamı ve 6.195,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.513,3‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025 Katip ...... ✍ e-imzalı Hakim ...... ✍ e-imzalı