Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/194 E. 2025/469 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/194 Esas - 2025/469 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/194 KARAR NO : 2025/469 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR Y. TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili hakkında ... ( ... Hiz. İnş. San. Tic. LTD.ŞTİ) , şirket yetkilileri şahıslar ve ... hasım göstererek ......Mahkemesi nezdinde ...... E. sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, ... Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin unvan değişikliğine giderek ... Tur. İnş. Amb. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Sti. İle unvan değişikliğine gidildiğini, yeni unvan sahibi şirketinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde derdest olan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ...... Mahkemesince işbu davayı açmak için mehil verildiğini, beyan ederek ...... sicilinde kayıtlı ... Tur. İnş. Amb. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Sti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; ihyası talep edilen şirketin 23/10/2014 tarihinde terkin edildiği göz önünde bulundurulduğunda 10 yıllık sürenin dolması sebebiyle davanın konusunun kalmadığını, dava konusu şirketin resen terkinine ilişkin yapılan ilanın usulüne uygun olarak yapıldığını, söz konusu şirketin aktif ticari hayata dönme gayesi olmadığını, fakat mahkeme şirketin TTK’nin Geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriyorsa, şirketin ihyasına karar vermesi gerektiğini bu durumda ek tasfiyeye karar verilmeyip şirketin ihyası gerektiğini, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa, TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK’nin 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, söz konusu şirketin Geçici 7.madde uyarınca münfesih sayılması gerektiğini, öngörülen usule uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası talep edilebileceğini, bu nedenle yapılan ihya taleplerinde, 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, zira şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için, ihya kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve re’sen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesinin 2.fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanması gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7’nci maddesi ve ilgili Tebliğ hükümlerinde; kanun koyucunun amacı; faaliyetlerine devam etmeyen, makul süreyi geçmesine rağmen organlarının toplantı, karar alma gibi faaliyetlerinin mevcut olmadığı, münfesih hale gelmiş şirketlerin, dağılmış kooperatiflerin fiili durumları ile sistem ve kamu kurumlarındaki kayıtlarının durumlarının uyumlu olması gerektiğini, kısaca şirketlerin fiili gerçeklikleri ile resmi kayıtlardaki durumları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve aktif halde olan şirketlerin kayıtlarının doğru şekilde tutulabilmesi amaçlandığını, doktrinde de amaçsal yorumun hakim tarafından gerekli durumlarda uygulanması gerektiğine ilişkin görüşler mevcut olduğunu, ... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmaları ve davanın açılmasında kusurlarının bulunmaması nedeniyle yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru (TC no ile) atanmasını, yer verilen kanun hükmü ve yargıtay kararları doğrultusunda açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER Davacının dava dışı ... Şirketi Hakkında açtığını belirttiği ...... sayılı dava dosyasında; davanın ... tarafından ...... ve ... aleyhine bildirilmeyen 16.07.1999 ile 30.05.2001 tarihleri arası hizmetlerinin tespiti istemiyle ikame edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı ...'nin unvanını ... ... Ltd. Şti olarak değiştirdiğinin tespit edilmesi üzerine mahkemece davacı tarafa ... ... Ltd. Şti'ne yönelik ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür. ... 20/03/2025 tarihli cevabi yazısından ve ekli belgelerden davaya konu olan ... Şirketi'nin ...... sicil numarasına kayıtlı olduğu, şirketin 23/10/2014 tarihinde Ticaret Sicilinden re'sen silindiğinin tescil edildiği ve ... Gazetesi'nin 27/10/2024 tarih ve 8681 sayısında ilan edildiği, terkin öncesi ortaklarının ...... olduklarının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, ek tasfiye için ticaret siciline yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkindir. Davadaki uyuşmazlığın İhyası talep edilen şirket hakkında ...... Esas sayılı dosyasında dava ikame edilidği, ...'den terkin edilmiş olduğundan bahisle yargılama sırasında ihya davası açmak için yetki verildiği ileri sürülerek açılan davada ihyasının gerekip gerekmediğine yöneliktir ...... Dairesi'nin 21/09/2023 tarih, ......sayılı kararında da açıklandığı üzere tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinde kooperatiflerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen kooperatifin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir. 6102 sayılı Kanun’un Geçici 7'nci maddesinin on beşinci fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” düzenlemesindeki, “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin Anayasamızın 35 ve 40'ıncı maddelerine aykırılığı dolasıyla ... Mahkemesi’nin somut norm denetimi sonucunda 22.06.2023 Tarihli ve ......sayılı iptal kararı ile iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararının Resmi Gazetenin 15.09.2023 tarihli, 32310 sayı ile yayımlanarak aynı gün yürürlüğe girdiği, ... Mahkemesinin hak düşürücü süreye ilişkin iptal kararının derdest davalara derhal uygulanacağı ve usuli müktesep hakların istisnası olduğu ,6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4 fıkrasında; " ...... a) Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ...... aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, ...... tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır." hükmü yer almaktadır. TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında "Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. (Ek cümle:23/5/2024-7511/16 md.) Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz" Somut uyuşmazlıkta dava konusu şirketin 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği tescil edilerek ... Gazete'sinin 27/10/2014 tarih ve 8681 sayısında ilan edilen şirketler arasında olduğu, ihyası talep edilen ... Şirketi hakkında ......dosyasında hizmet tespiti davası açıldığı, dava konusu şirket hakkında ihya davası açılması ile ilgili sürelerin yapılacak tebligattan sonra işletilmesi ve durumun sonuca göre değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. ......dosyaya sunulan ve ihyası istenen kooperatife çıkartılan tebligatın 01/08/2014 tarihinde iade edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. (Emsal ...... Dairesi'nin 07/10/2024 tarih ve ......; ...... Dairesi 10/10/2024, ......). Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı, davalı ...... ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ticaret sicilindeki adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığı hususunun mevcut mazbatada belirtilmediği görülmekle tebliğin usulüne uygun olmadığı, bu nedenle sicil işleminin hatalı olduğu ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyası karar verilebileceği gözetilerek, ihya isteminin kabulüne, ... Şirketi'nin ...... sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere, ticaret siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, tasfiye memuru olarak ihya edilen şirkete şirket tasfiye memuru olan ( ...... T.C. kimlik numaralı) ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, usulüne uygun şekilde de terkin işlemi yapmayan ... yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ancak davacı tarafça davalıdan vekalet ücreti talep edilmediği anlaşılmakla vekalet ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1- ...... sicil numarası ile kayıtlı bulunan kayıtlı ... Şirketi'nin ......Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere, ticaret siciline yeniden tescili suretiyle İHYASINA, 2-TTK. 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete şirket tasfiye memuru olan ( ...... T.C. kimlik numaralı) ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için karardan bir örneğinin ...... gönderilmesine, ihya kararının ticaret siciline tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, 4-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin talep olmadığından davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 10/07/2025 Başkan ...... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Katip ...... ¸e-imza