Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/165 E. 2025/689 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/165 Esas - 2025/689 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/165 Esas KARAR NO : 2025/689 HAKİM : ....... KATİP : ....... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin lehtar yahut yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu 16 adet kıymetli evrakın, şirket merkezinde tek bir zarf içerisinde bulunmakta iken yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çalınmış yahut kaybolmuş olabileceğini, dava dilekçelerinde belirttikleri 16 adet ve toplamda 1.315.494,14-TL bedelli kıymetli evrakın üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin ticari hayatının ciddi zarara uğrayacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi ve müvekkilinin mağduriyetinin doğmaması amacıyla 16 adet kıymetli evraka dair ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. Davacı vekili 12/11/2025 sistem tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-6100 sayılı HMK.'nın 396/1 ve 397/2.maddeleri uyarınca ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 410,27-TL harcın kabulü ile bakiye 205,13-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Teminatın iadesi talebinin HMK 392/2 maddesinde belirtilen 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2025 Katip ....... Hakim ....... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır