Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/53 E. 2025/247 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/53 Esas - 2025/247 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2025/247

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KR.YZL.TARİHİ : 27/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile ... arasında 08.04.2016-30.04.2016 tarih aralığını kapsayan doğrudan temin yöntemiyle 1610 personel ile gönderilerin kabulü,cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin 1. bölgede yürütülmesine ilişkin Hizmet Alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi kapsamında 47 engelli personel çalıştırıldığını, 4857 sayılı kanunun 30'uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince aynı il sınırları içerisinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran işverenler mevcut çalışanların %3'ü kadar engelli personel çalıştırmakla yükümlü olduklarını, hizmet alım sözleşmesi kapsamında kanun gereğince de sözleşme süresince 47 engelli personel çalıştırıldığını, davaya konu sözleşmede de ihale makamına sunulu Birim Fiyat Teklif Cetveli'nde davalı kurum tarafından ayrı satır açılmak suretiyle, taraflarından engelli teşvik prim indirimi düşürtülerek teklif alındığını, düz işçi ile engelli işçi arasındaki teklif farkı 16.08.2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 5’inci maddesi gereği zorunluluk haline getirildiğini ve hazine desteğinden yararlanmalarının sözleşmenin başında engellendiğini, davaya konu sözleşme gereği sözleşmenin ifası süresince kanunun belirlediği sayıda engelli personel çalıştırıldığını, kanuna aykırı tebliğ hükümleri gereği yararlandırılmayan destek hakkı sebebi ile davalı ... tarafından hak ediş ödemelerinin eksik yapıldığını, müvekkili şirket tarafından engelli çalışanlar için bu işe ait ...'na verilmiş olan aylık prim ve hizmet belgeleri ile tahakkuk fişlerinde 4857 Sayılı kanundan doğan indirimin resmiyette göründüğünü ancak gerçekte bu haktan yararlanmasının engellendiğini, kanuni hak olan ve hazine tarafından sağlanan engelli teşvik primi tutarlarının sözleşmenin başında alınan indirimli teklif suretiyle yok sayılan alacağın müvekkili şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini beyanla, taraflar arasında imzalanan 08.04.2016-30.10.2016(sözleşmenin uzatıldığı dönemlerde dahil olmak üzere) tarih aralığını kapsayan doğrudan temin sözleşme kapsamında davalı ... tarafından engelli personele ilişkin, müvekkil şirketin yararlandırılmadığı engelli sigorta teşvik alacağından fazlaya ilişkin dava, hak, talepleri ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taleplerinin muhatabının müvekkili kurum olmadığını, müvekkili kurumdan tazmin talebinde bulunulabilmesi için öncelikle müvekkili kurumun mal varlığında haksız bir artış bulunması gerektiğini, müvekkili kurumun yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ... genelgesi doğrultusunda ilgili kurumlara intikal ettirilen tutarların iadesine dair açılacak davanın görevli ... mahkemesi nezdinde açılabileceği görülmekle kabul anlamına gelmemekle beraber davacının mal varlığında bir eksilme meydana gelmiş olması durumunda dahi buna müvekkilinin sebep olmadığı, olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun da bulunmadığının açıkça ortada olduğunu beyanla, davanın öncelikle usulden reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sigorta teşvik primi alacağı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ...... 'nün, ...'nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. Dosya uyuşmazlık konusunda rapor tanzimi için bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen rapor ve ek rapor dosya arasına alınmış, raporda davacının davalıdan teşvik indirimi alacağı bulunmadığı düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında imzalanan 08.04.2016- 30.04.2016 tarih aralığını kapsayan hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak davacının engelli işçi sigorta teşvik primlerinden yararlandırılıp yararlandırılmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği engelli sigorta teşvik alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada, mevcut dosyasının basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 05/03/2025 tarihinde birinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği görülmüş, süren yargılamada 16/04/2025 tarihinde ise ikinci kez takip edilmemesi nedeni ile HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 320/4 Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye İrat Kaydına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025

Katip ...... ✍ e-imzalı

Hakim...... ✍ e-imzalı