Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/582 E. 2023/712 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/582 Esas KARAR NO : 2023/712 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR :1-.... 2- ... - (T.C:...) - ... DAVALILAR : 1- ... - (VKN:...) - .... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KR.YZL.TARİHİ : 06/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; sahibi ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.adına vekalet ve kendi adına asaleten olmak üzere davalı şirketlerle karşılıklı olarak 02/02/2023 tarihinde Tahliye Sulh ve İbra Protokolü imzalandığını, sahibi ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.tarafından işletilen ve ... AVM isimli ticari alan içerisinde bulunan dükkan yargılama süreçleri devam ederken, henüz ... incelemesi devam eden dosyada, bu davanın davalısı olan alacaklı tarafın icra müdürlüğünden işlerinin tahliyesine yönelik kararı alması ve tahliye kararını durdurabilmek için oldukça fahiş bir rakamın icra müdürlüğü tarafından istenmesi nedeniyle ve bu bedeli karşılayacak gücünün olmaması nedeniyle dosyanın alacaklısı ile kanunlara, Anayasaya, evrensel hukuk kurallarına, vicdanlara, insan hakları ile tüm yazılı ve yazılı olmayan hukuk kurallarına aykırı bir sözleşme imzalamak zorunda bırakılmak suretiyle hem davanın ... aşamasındayken davadan feragat etmek zorunda kaldığını, hem de işyerini tahliye tehdidi ile içerisindeki eşyaları alarak tahliye etmek zorunda kaldığını beyanla, muarazanın men'ini, sözleşmenin iptalini, mahkeme aksi kanaatte ise sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yer verdiği açıklamalar tamamen hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, olayları ve mahkeme kararlarını kendi lehine yorumlayarak devam eden yargısal süreçleri etkilemeye, diğer taraftan da sosyal medya hesapları üzerinden şantaj unsuru taşıyan paylaşımlarına devam ederek ek menfaatler temin etmeye çalıştığını, davacı dava dilekçesinde sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle feshi gerektiğini ifade etmekte ve bazı gerekçeler ileri sürdüğünü, sözlemenin imzalandığı tarih dikkate alındığında ve davacı tarafın dava dilekçesinde yer vermediği kendi kazanımları ile ilgili protokol dikkate alındığında, davacı tarafın iddia ve isnatlarının ne denli dayanaksız olduğunun açıkça ortaya çıktığını, davacı tek taraflı, tehdit ve zorlama ile bu sözleşmenin kendisine dayatıldığını iddia ettiğini, ancak her nedense bugüne kadar söz konusu sözleşme ile ilgili olarak yasal yollara başvuruda bulunma gereksinimi duymadığını, ta ki açılan manevi tazminat istemli davalar ve savcılık suç duyurusu istemleri gündeme gelince davacı kendi elde ettiği menfaatlere yer vermeyerek tek taraflı sözleşmeden bahisle ve muzayaka hali ileri sürerek iptalini talep ettiğini, müvekkili şirketlerin davacıyı zorla tahliye etme veya iddia ettiği gibi tehdit veya baskı ile sözleşme imzalamaya zorlaması söz konusu olmadığını, tam tersine teslim tutanağı içerikli belge incelendiğinde de görüleceği üzere davacı asil dava konusu dükkanı devir bedeli karşılığı devretmek istediğini, ... AVM yönetiminin buna izin vermesini talep ettiğini, ...'dan sonucu beklemeyen davacının kendisi olduğunu, davacı 500.000,00 TL devir bedeli aldığını, ancak söz konusu parayı aldıktan sonra da hem müvekkili şirketlere hem de yöneticilerine yönelik her birisi suç unsuru içeren paylaşımlar, asılsız suç duyuruları ve işlemler ile insanları uğraştırmaya devam ettiğini beyanla, davacı tarafın haksız, hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olan davasının reddine, karşı dava açma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, muarazanın men'i, sözleşmenin iptali ve feshi istemine ilişkindir. .... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .... D.İş. Sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .... Noterliği'nin 02/06/2023 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin onaylı sureti getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında yapılan 02/02/2023 tarihli Tahliye, Sulh ve İbra Protokolü başlıklı sözleşmenin iptalinin gerekip gerekmediği, muarazanın olup olmadığı, var ise muarazanın meninin gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır. Özel hukuk sözleşmelerinde sözleşme özgürlüğü ilkesi geçerli olup, bu ilke sözleşme yapma, sözleşmenin diğer tarafını seçme, sözleşmenin içeriğini düzenleme, sözleşmenin şeklini seçme gibi özgürlüklerin yanında sözleşmeyi ortadan kaldırma özgürlüğünü de kapsar. Taraflar, kanunlardaki istisnalar dışında sözleşmeyi diledikleri gibi ortadan kaldırabilirler. Taraflardan birinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshi ile fesih hüküm ve sonuçlarını doğurur ve bu noktada ancak feshin haklı ya da haksız olduğu ileri sürülebilir. Davacı tarafça her ne kadar taraflar arasında imzalanan 02/02/2023 tarihli Tahliye Sulh ve İbra Protokolü başlıklı sözleşmenin iptali, muarazanın men'ini, olmadığı takdirde sözleşmenin feshine karar verilmesini talep edilmişse de davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh edebileceği, bir muarazanın bulunmadığı, davacının iddialarının fesih hüküm ve sonuçlarını doğurduktan sonra feshin haklı ya da haksız olduğu ileri sürüldüğünde tartışılabileciği, davacının dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır