Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/363 E. 2024/505 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/363 Esas - 2024/505 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO :.... HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KR. YZL. TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 24/07/2019 tarihinde onaylanan ve 02/08/2019 tarihinde ... üzerinden... İhale Kayıt Numarası ile "....Müdürlüğüne Bağlı ...s’in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme,...." isimli hizmet alım işine yönelik ihale ilanı yayınlandığını, bahse konu ihalenin 22/08/2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, müvekkili şirket uhdesinde kaldığını, taraflar arasında sözleşme akdedilmesini müteakip müvekkili şirket tarafından sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerin yerine getirildiğini, sözleşme konusu işin sonlandırılmasını müteakip müvekkili şirket tarafından davalı kuruma ibraz edilen belgeler ile başvurulara rağmen, davalı kurum tarafından müvekkili şirketin 107.370,00-TL değerindeki hak edişi bloke edilerek ödeme yapılması taleplerinin reddedildiğini, bununla davalı kurum tarafından müvekkili şirket tarafından düzenlenen hakediş raporu ve bu uğurda hazırlanan faturaya da herhangi bir ihtiraz-i kayıt öne sürülmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayanak teşkil eden ihalenin davalı kurumca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İstisnalar" başlıklı 3'üncü maddesinin (g) bendi gereği ..... Genel Müdürlüğünün... Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre ihale edilmekte ve ilgili yönetmelik hükümleri ile sözleşme hükümleri çerçevesinde yürütüldüğünü, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin dayanağı olan ihalenin, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğunu, davaya konu edilen hakkedişin de sözleşmenin 13.4'üncü maddesinde ödenmesi gerektiğinden bahisle zikredilen işçilik alacakları, çalıştırılan personelin ücret, fazla mesai, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti gibi işçilik alacak - tazminat kalemlerine istinaden tutulduğunun anlaşılmakta olduğunu, davalı kurum tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkili şirketin ihale konusu işten ötürü istihkak(hakediş) ödemesinin bloke edildiğini, ilgili durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede davalı kurumun işçilik alacaklarının ödenmesi sebepli hakedişi bloke edebileceğine dair hüküm bulunmadığını, söz konusu hakedişin ödenmesi için tek koşulun müvekkili şirket tarafından ilişiksizdir belgesi sunulması olup söz konusu belge ibraz edilmesine rağmen müvekkili şirkete hakediş bedelinin ödenmemesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı kurum arasında işçilik alacaklarına ilişkin müteselsil sorumluluğun yalnızca işçilere karşı olduğu ve müvekkili ile davalı kurum arasındaki ilişkinin müteselsil sorumluluk kapsamında olmadığı, işçilik alacaklarının asıl işveren konumunda bulunan davalı kurumca işçilere ödenmesi halinde işçiler nezdinde kalktığını ve mevzuata göre asıl işveren olan davalı kurumun ödediği miktarları hangi hal ve şartlarda müvekkiline rücu edebileceği, rücu alacağının ancak tüm şartlarının oluşması halinde dava açılmak suretiyle müvekkili şirketten talep edilebileceğini, buna ilişkin olarak müvekkili ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşme ve ihale dokümanına göre rücu edileceğine dair herhangi bir hüküm bulunmayan her türlü işçilik alacaklarına ilişkin müvekkili ile davalı kurum arasında bulunan müteselsil sorumluluğun yalnızca işçilere karşı o işyeri ile sınırlı olduğunun ortada olduğunu, davalı kurum ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme ve ihale dokümanında, buna ilişkin bir hükmün mevcut olmadığını, bundan hareketle, müvekkiline gönderilen cevabi yazıda bahsi geçen işçilik alacakları noktasında herhangi bir müteselsil sorumluluğunun olmadığı gibi, işçilik alacakları noktasında davalı kurum ile iç ilişkide Türk Borçlar Kanunu'nun 167'nci maddesi ışığında müvekkiline rücu edilebilmesinin ancak davalı kurumca açılacak rücu davası ile gerçekleşebileceğini, işçilik alacaklarına ilişkin olarak davalı kurumca müvekkili şirkete isnat edilebilir herhangi bir borç mevcut olmadığı gibi doğmasının da muhtemel olmadığını, davalı kurumun sözleşmede özgür irade ile kararlaştırılan hükümleri yok sayarak müvekkiline ait hakediş bedelini, müvekkili şirket açısından rücu kabil olmayan işçi alacaklarına karşılık tutmakta olduğunu, bununla birlikte, müvekkili şirketin mevzuat, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine göre sorumlu tutulmadığı ve tarafına ödenmeyen miktarlar yönünden sorumlu kılınmaya çalışıldığını, müvekkili şirket tarafından....dan ilişiksizlik belgesi temin edilerek davalı kuruma ibraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı idare uhdesinde düzenlenen ihale ve bu uğurda akdedilen sözleşme gereği tüm yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalı idare tarafından müvekkilinin son hakediş bedelinin ödenmediğini, ilgili durumun müvekkilinin mal varlığında azalmaya neden olurken davalı idarenin mal varlığında artışa sebebiyet verdiğini, ilgili durumun kanun hükümleri nezdinde sebepsiz zenginleşme olarak düzenleme alanı bulduğunu beyanla, davanın kabulüne, 55.000,00-TL tutarındaki hakediş bedelinin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalı idareden tahsiline, vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı kurum üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihale dokümanında yer alan hükümler konusunda idarelerine herhangi bir itirazlarının olmadığını, davacının 22.08.2019 tarihinde yapılan ihaleye istekli olarak iştirak ettiğini ve 4.659.180,35-TL ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifi sunduğunu, ihale komisyonu tarafından bahse konu ihalenin davacının uhdesinde bırakıldığını ve 05.09.2019 tarihinde 4.659.180,35-TL bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, teşekküllerine ait ... ... ile bu santral tarafından kullanılan taşınmazların özelleştirme çalışmaları kapsamında, işletme hakkının verilmesi yöntemi ile özelleştirildiğini ve İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin.... Makamı'nın 02.12.2021 tarihli ve 4881 sayılı kararı çerçevesinde, Kuruluşumuz,... ve ...ndığını, ...'in güvenlik hariç, enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon işi hizmet alımı ihalesi ... sayılı Kamu İhale Kanununun 3. maddesinin (g) bendi kapsamında Kuruluşlarının Satın alma ve İhale Yönetmeliği doğrultusunda .... ihalesiyle hizmet alımı işini üstlenen davacı tarafından sözleşme imzalanarak yerine getirildiğini ve 23.12.2021 tarihinde özelleştirme nedeni ile sözleşmenin sonlandırıldığını, sözleşme ve ekleri ile diğer mevzuat hükümleri gereği davacı yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin işçilik alacakları firmanın sorumluluğunda olduğunu, teşekküllerinin sermayesinin tamamı Devlete ait bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, teşekküllerince yapılan Hizmet Alım İhaleleri ....ne göre yapılmakta olup, yapılan ihaleler hem .... denetimine tabii olduğunu, yapılan ihaleler sonrasında ihaleyi kazanan firmalar ile imzalanan sözleşmelerin....arafından yayınlanan tip sözleşmelerden olup, tüm kamu kurumlarınca da aynı uygulama yapılmakta olduğunu, dolayısı ile bir kamu kuruluşu olan Teşekküllerinin emredici hukuk kurallarına aykırı sözleşmeler yapmasının hiçbir şekilde düşünülemeyeceğini, davacının bu yöndeki iddialarının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, davacının imzalanan sözleşmenin tarafına yüklediği sorumluluktan kaçmaya çalıştığını, davacı ile imzalanan sözleşme ve eklerinde işin bitiminde işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna ilişkin birçok düzenleme mevcut olduğunu, sözleşmenin birçok yerinde davacının işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun açıkça ifade edildiğini, yüklenici firmanın istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olduğunu, Sözleşme ve Şartnamelerde çalışanların kıdem ve ihbar tazminatının davacının sorumluluğunda olduğu açıkça düzenlendiğini, yükleniciye teminatının ve son hakedişin iade edilebilmesi için idareye ve çalışanlara borcunun olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının işçilerinin, teşekkülleri ve davacı aleyhine davacının yükümlülüğünde bulunan işçilik alacakları tahsili ve işe iade talepli iş davaları açtıklarını, davacının teşekkülleri bünyesinde tutulan alacaklarının firmaya ödenebilmesi için iş mahkeme kararları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları dahil tüm işçilik alacaklarının ödendiğine dair belgelerin kuruluşlarına ibraz edilmesi gerektiğini, davacının sözleşme ve ihale dokümanı hükümleri gereği yerine getirmekle yükümlü olduğu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve buna bağlı olarak gerek mevzuat gerek sözleşme ve ekleri gereği davacıya hakediş ödenmediğini beyan etmiş, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce dava konusu ihale dosyasının bir örneği dosya kapsamına alınmıştır. Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek için alınan 02/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı firma tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.4. Maddesi gereği iş bitiminde son hakediş ödemesi yapılırken usulüne uygun olarak işçilerden ibranamenin alınması ve ibranamede belirtilen işçilik alacaklarının da ödendiğine dair belgenin davalı kuruma ibraz edilmesi gerektiğinden, davalı kurumun, çalıştırdığı personelin işçilik alacaklarının tamamıyla ödendiğine dair yüklenici firma tarafından dava dışı işçilerden usulüne uygun olarak düzenlenerek alınmış olan ibranamelerin idarelerine sunulmadığı ve son hakediş raporuna eklenmediği ve sonrasında ibraz edilmediği gerekçesiyle, davacının son hakedişinden yapmış olduğu kesintinin hukuka uygun olup olmadığının hukuki değerlendirmesi ve takdiri mahkememize ait olduğundan, tarafınca bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, mahkememiz tarafından hukuka uygun olmadığının değerlendirilmesi durumunda ise davacı tarafından davalıdan talep edilecek miktarın, davacının son hakedişinin davacı hesabına aktarılmasına ilişkin ödeme belgelerinin dava dosyasına ibraz edilmesi durumunda ayrıca değerlendirileceği, belge sunulmaması durumunda ise davalı idarenin davacı dilekçesindeki miktara ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığından dolayı, davacının miktar talebinin davalı tarafından zımnen kabul edildiğinden hareketle davacının talep ettiği tutarın davalıdan talep edilebileceği hususunun da takdirinin mahkememize ait olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında yapılan "..... Müdürlüğüne bağlı ...’in güvenlik hariç enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon işlerinin 25 kişiyle 2 yıl süreli olarak yaptırılması hizmet alımı işine" ilişkin olarak davacının sözleşme kapsamında davalıdan alacağı olup olmadığı, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davacının her türlü işçilik alacağından sorumlu olup olmadığı, işçilik alacaklarının tamamıyla ödenip ödenmediği, davalı tarafından bloke edilen hakediş bedelinin davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında 05.09.2019 tarihinde ".... Müdürlüğüne bağlı....in güvenlik hariç enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon işlerinin 25 kişiyle 2 yıl süreli olarak yaptırılması hizmet alımı işine" ilişkin olarak sözleşme imzalandığı, davacının davalı kurum tarafından 107.370,00-TL değerindeki hak edişlerinin bloke edilerek ödeme taleplerinin reddedildiğini iddia ettiği, davalının davacının teşekkülleri bünyesinde tutulan alacaklarının firmaya ödenebilmesi için iş mahkeme kararları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları dahil tüm işçilik alacaklarının ödendiğine dair belgelerin kuruluşlarına ibraz edilmesi gerektiğini, davacının sözleşme ve ihale dokümanı hükümleri gereği yerine getirmekle yükümlü olduğu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve buna bağlı olarak gerek mevzuat gerek sözleşme ve ekleri gereği davacıya hakediş ödenmediğini beyan ettiği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde; "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7. Maddesinde "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin işçilere ödenecek ücret ve ücret sayılan her türlü işçi alacağı, ihale dökümanı kapsamında yüklenici tarafından karşılanması istenen her türlü alet, cihaz ve sarf malzemesi ....vergi, resim, harç gibi masrafları sözleşme bedeline dahil edilecektir.", "Sözleşmenin Ekleri" başlıklı 9. Maddesinde teknik şartname, idari şartname ve sözleşme tasarısının ihale dökümanının eki ve ayrılmaz parçası olduğu, "Teminata İlişkin Hükümler" başlıklı 12. Maddesinde "12.4.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren 6 ay içinde...'dan ilişiksiz belgesi getirilmediği takdirde, Yüklenicinin ödenmemiş istihkakları ile kesin teminatı (nakit değilse nakde çevrilerek) ........tarafından bloke edilebilir. Yüklenici bu uygulamadan dolayı herhangi bir hak talebinde bulunamaz....", "Ödeme Yeri ve Şartları" başlıklı 13. Maddesinin "13.2.Yüklenici bu sözleşme kapsamında tüm personelin işvereni olarak; İş Kanunu,.... Kanunu,.... çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre; personelin her türlü ücret, vergi, harç,.... v.s. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecek ve bunlarla ilgili belgeleri her ay düzenleyeceği faturanın ekinde işletmeye verecektir. Belgelerde eksiklik tespit edildiği takdirde, eksiklik giderilinceye kadar istihkaka ödenmeyecektir." ve "13.3. İşçi ücretleri... İle İş Kanunu ve/veya Sözleşme uyarınca işçilere ödenecek diğer tüm ödemelerin herhangi bir bankada... Her bir işçi için banka hesabı açtırılarak, bu hesaplara yüklenici tarafından yatırılacaktır. İstihkak ödemelerinde, bir önceki ayın istihkak ödemelerinin işçilerin nam-ı hesabına yatmış olduğunu gösterir banka ekstresinin işçi tahakkuku bordroları ekinde işletmeye verilecek ve kontrollünden sonra yükleniciye ödeme yapılacaktır.";" "13.4. Yüklenici, işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden; usulüne uygun alınmış bir ibranameyi ve bu ibranamede belirtilen miktarın yine banka hesabı aracılığı ile ödendiğini gösteren belgeyi işletmeye tevdi edecektir. Aksi takdirde yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecektir. Usulüne uygun bir ibranamede; - İbranamenin iş akdinin feshinden sonraki bir tarihi taşıması, - İşçiden bu yönde alınacak ibranamede; işçiye ücret, fazla mesai, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti vs. işçilik haklarına ilişkin ödeme yapılmış ise bu ödemelerin açıkça ve ayrıca kalem kalem gösterilmesi, - Ödenen işçilik hakları açısından işverenin ibra edilmiş olması, şartlarını içermesi gerekmektedir.", "Yüklenicinin Sözleşme Konusu ile İlgili Çalıştıracağı Personele ilişkin Sorumluluğu” başlıklı 23. Maddesinin 1. Fıkrasında “ Yüklenicinin sözleşme konusu ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” ve aynı fıkranın 17 nolu bendinde de "23.17. İşbu sözleşme kapsamında yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusu yüklenicidir. Bu konuda .... kesinlikle muhatap değildir.", "Diğer Hususlar" başlıklı 35. Maddesinde de "35.3. Yüklenici söz konusu işte çalışan personelin iş akdini fesih etmeden önce İdarenin onayını alacaktır. Onay alınmaksızın yapılan fesihler nedeniyle mahkeme kararına dayansın ya da dayanmasın işçiye yapılacak kıdem ve ihbar tazminatı dahil tüm ödemeler için yüklenicinin hak edişinden ya da teminatından kesinti yapılacaktır." hükümlerinin yer aldığı; sözleşme eki İdari Şartnamenin 26. "Teklif Fiyatına Dahil Olan Masraflar" başlıklı 26. Maddesinde de "Hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak işçilere ödenecek ücret ve ücret sayılan her türlü işçi alacağı, ihale dökümanı kapsamında yüklenici tarafından karşılanması istenen her türlü alet, cihaz ve sarf malzemesi ....vergi, resim, harç gibi masrafları sözleşme bedeline dahil edilecektir." açıklamalarının yapılmış olduğu, sözleşme eki Teknik Şartnamenin 9. Maddesinde "9.18. Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, SGK Kanunu ve çalışma hayatı ile ilgili kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre personelinin her türlü ücret, vergi, harç, ...... Tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içerisinde yerine getirecek ve bunlarla ilgili belgeleri her ay düzenleyeceği faturanın ekinde işletmeye verecektir. Belgelerde eksiklik tespit edildiği takdirde, eksiklik giderilinceye kadar istihkak ödenmeyecektir...." açıklamalarının yapıldığı görülmüştür. .... içtihalarında belirtildiği üzere hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olduğu gözetildiğinde; işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Yukarıda yer alan sözleşme hükümleri gereğince iş bitiminde son hakediş ödemesi yapılırken davacıdan usulüne uygun olarak işçilerden ibranamenin alınması ve ibranamede belirtilen işçilik alacaklarının da banka hesabı aracılığı ile ödendiğine dair belgenin davalı kuruma ibraz edilmesi gerektiği, ancak davacı tarafça bu hususun yerine getirildiğine dair delil sunulmadığı, davacının basiretli tacir olarak iş bu sözleşmeyi imzaladığı ve yukarıda yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, sözleşme gereği davacının kendisine işveren davalı tarafından usulüne uygun olarak işçi ücretlerine ilişkin ibranameyi sunmadığı gerekçesi ile davalının son hakediş ödememesinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 427,60-TL maktu harcın, peşin alınan 939,27-TL harçtan mahsubu ile bakiye 511,67-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4- Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6- Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2024 Katip.... ✍ e-imzalı Hakim .... ✍ e-imzalı